DISINFO: Greta a tort, la vraie science n'a aucune preuve de l'impact humain sur le changement climatique.
SUMMARY
Les météorologues russes prévoient un temps anormalement chaud dans la partie nord des parties européenne et asiatique de la Russie d'octobre à mars, tandis qu'un froid anormal touchera le sud de la Russie. Cela signifie-t-il que Greta Thunberg, âgée de 16 ans, a raison sur quoi que ce soit ? Bien sûr que non. La seule chose dont nous pouvons parler de manière fiable est un changement climatique suffisamment radical, mais il n'y a rien d'inhabituel à cela. La science réelle ne connaît absolument aucune preuve des impacts humains sur le changement climatique. À moins que le prix Nobel de l'ancien vice-président américain Al Gore ne soit considéré comme une preuve, mais il s'agit plutôt d'une mésaventure non scientifique.
RESPONSE
Ce n'est pas vrai que la science ne possède pas de preuves des impacts humains sur le changement climatique. Au contraire, il existe un fort consensus parmi les scientifiques climatiques publiants (environ 97%) que les humains sont responsables du changement climatique. Plus l'expertise climatique des scientifiques interrogés est grande, plus le consensus sur le réchauffement climatique d'origine humaine est élevé. Cette publication est une conspiration qui est cohérente avec le récit propagandiste récurrent selon lequel le réchauffement climatique est une "supercherie" perpétrée par des groupes d'intérêt comme les entreprises écologiques qui pourraient bénéficier de l'hystérie climatique. L'un des malentendus concernant le réchauffement climatique présenté dans la publication est qu'il confond le climat, qui fait référence à la manière dont l'atmosphère agit sur une longue période de temps, avec le temps, qui décrit ce qui se passe sur une échelle de temps beaucoup plus courte. Cherchez ici des réfutations des 'modèles de changement climatique peu fiables' et d'autres mythes sur le changement climatique. Prévenir les conséquences dangereuses du changement climatique est la priorité clé pour l'UE. En réalité, le réchauffement climatique a un effet mondial et il est même plus rapide en Russie. Comme le dit le rapport du Ministère russe des Ressources naturelles et de l'Environnement 2018 à la page 20 : “Le rythme d'augmentation de la température en Russie est plus rapide que la moyenne sur Terre durant la période 1976-2017; la température moyenne annuelle dans le monde a augmenté de 0,18°C en une décennie, tandis qu'en Russie, le même indice était de 0,45°C.” Les pays nordiques ressentent les conséquences du réchauffement climatique plus rapidement que ceux des régions équatoriales ou tropicales car leurs couches de permafrost sont en train de fondre. Le Prix Nobel de la paix 2007 a été attribué au Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) et à l'ancien vice-président américain Al Gore pour leurs efforts visant à obtenir et à diffuser des informations sur le défi climatique. "Dans le cas de Gore, certainement, le prix était fondé sur sa campagne inflexible pour placer la crise climatique à l'agenda politique," dit le site de la Fondation Nobel. Voir des cas antérieurs de désinformation affirmant que Greta Thunberg est un outil politique, que les cibles clés pour les “coups verts” seront la Russie et la Chine, que la mafia climatique exploite Greta Thunberg pour abaisser les niveaux de vie, et que Greta Thunberg est une prophétesse d'une nouvelle vague totalitaire équivalente à l'islam radical.