DISINFO: Двойные стандарты в западном подходе к статусу Косово и Крыма
СВОДКА
В западных взглядах на статус Косова и Крыма существуют двойные стандарты. Почему приемлемо признавать Косово, но не воссоединение Крыма с Россией?
ОТВЕТ
Постоянный про-кремлевский дискурсивный нарратив проводит параллели между движением за независимость Косово и незаконной аннексией Россией Крыма. Международное признание государственности Косово произошло лишь после того, как регион был опустошен кровавой гражданской войной, которую остановили западные страны. За этим последовало десять лет международного управления и переговоров о статусе. В 2008 году Совет ЕС подчеркнул, что, учитывая гражданский конфликт 1990-х годов и длительное международное управление в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности 1244, Косово представляет собой случай sui generis. В отличие от этого, войны в Украине не было до российской военной агрессии (см. отчет МУС здесь). Переговоры о статусе Косово длились 10 лет. Период времени между российской военной операцией и аннексией Крыма составил 20 дней. В отличие от Косово, Крым был аннексирован третьим государством (Россией), после нелегитимного референдума, который был проведен под дулом оружия и на котором не было признанных наблюдателей за выборами. Российские власти активно продвигали нарратив о том, что украинские активисты крайне правого толка терроризируют этнических русских, в то время как Россия проактивно спасала крымчан от "террористов и экстремистов", заявил министр иностранных дел России. Миссии по защите прав человека посещающие Украину в 2014 году не нашли доказательств дискриминации или опасности для русскоязычного меньшинства. Согласно международному праву, Крым является частью Украины. Россия нарушила международное право, а также ключевые принципы европейской системы безопасности, незаконно аннексировав Автономную Республику Крым и город Севастополь. Европейский Союз не признаёт и продолжает резко осуждать это нарушение международного права, которое остаётся вызовом международному порядку безопасности. Эта позиция основана на Уставе ООН, который ясно заявляет, что территория Государства не может быть приобретена другим Государством в результате угрозы или применения силы, а также на Хельсинкском Заключительном Акте, в котором подписанты заявили о своем намерении уважать неприкосновенность границ и территориальную целостность.