DISINFO: Les armes chimiques - un faux prétexte pour attaquer Assad depuis le tout début.

DÉTAILS DU CAS DE DÉSINFORMATION

Traductions IA:

Cet article a été traduit à l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes et des erreurs. Cliquez ici pour consulter l'article original

DISINFO: Les armes chimiques - un faux prétexte pour attaquer Assad depuis le tout début.

SUMMARY

La bataille pour Idlib fait rage alors que Washington accuse Assad d'utiliser à nouveau des armes chimiques. Les preuves avancées semblent faibles et, de plus, elles contredisent la version officielle. Que se passe-t-il vraiment ? Un document d'une sous-équipe d'ingénieurs travaillant avec l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC), impliquée dans l'évaluation de l'attaque chimique de Duma en avril 2018, a récemment été divulgué. Il concluait que les cylindres de chlore sur place avaient plus de chances d'avoir été placés là à la main plutôt que d'être tombés d'un avion, comme indiqué dans le rapport final. En avril 2018, les États-Unis ont fait de fausses déclarations concernant l'utilisation d'armes chimiques par l'armée syrienne. Il a été démontré que ces affirmations étaient fausses déjà avant les fuites qui viennent d'avoir lieu. Ce n'est même pas une sous-équipe, c'est une équipe dirigée par un ingénieur reconnu dans son domaine et parfaitement compétent, et il était officiellement responsable de cette enquête. Mais l'OIAC a délibérément écarté ce rapport de cet ingénieur qui a dit : "Non, il n'est pas possible que ce soit l'armée syrienne qui ait fait cela." C'était déjà un faux prétexte en avril 2018. Et aujourd'hui, alors que l'armée syrienne est sur le point de liquider les terroristes, de finir avec les enclaves d'Idlib, évidemment, les organisations qui s'opposent à cela avancent leur récit obsolète en disant : "le gouvernement syrien utilise des armes chimiques, donc il faut frapper."

RESPONSE

Des narrations de désinformation récurrentes détournent la responsabilité des attaques chimiques du régime Assad ; peignant les Casques Blancs comme des collaborateurs avec les terroristes ou des terroristes eux-mêmes ; et visant à discréditer l'OPCW. Le "nouveau rapport divulgué" semble être une évaluation technique réalisée par un individu qui, contrairement à l'affirmation fausse de Sputnik, n'a jamais été membre de la Mission d'enquête et n'est pas actuellement employé par l'organisation. L'individu, cependant, était affilié à l'OPCW en tant qu'ingénieur et apparemment avait accès aux matériaux recueillis au cours de la FFM de Douma, et a basé ses conclusions sur le même ensemble de preuves. Un communiqué de presse de l'OPCW confirme que "toutes les informations ont été prises en compte, délibérées et évaluées lors de la formulation du rapport final concernant l'incident à Douma." Le Secrétariat technique de l'OPCW mène une enquête interne sur la divulgation non autorisée du document en question. Quel que soit l'authenticité du document divulgué, sa conclusion selon laquelle les cylindres n'auraient pas pu être largués depuis les airs : a) a été abordée dans le rapport de l'OPCW sur Douma (Annexe 6, pp. 55-56) ; b) ne soutient pas l'affirmation farfelue selon laquelle l'incident a été simulé et représente une fausse accusation contre le régime syrien. Les Casques Blancs n'ont jamais été surpris à simuler quoi que ce soit, et la version des attaques chimiques simulées à Douma en 2018 n'a jamais été "officielle". Voir plus de cas de désinformation sur le sujet et leur réfutation pour plus de détails.

CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ

Les cas figurant dans la base de données EUvsDisinfo concernent principalement des messages circulant dans l’espace d’information international identifiés comme transmettant une représentation partielle, déformée ou erronée de la réalité et qui répandent des messages clés pro-Kremlin. Cela n’implique pas nécessairement qu’un média donné soit lié au Kremlin ou soit pro-Kremlin du point de vue éditorial, ou qu’il ait intentionnellement cherché à désinformer. Les publications de EUvsDisinfo ne représentent pas une position officielle de l’UE, les informations et opinions exprimées se fondent sur les rapports et analyses médiatiques du groupe de travail East Stratcom.

    Why do you not like our audio?

    it will help us to improve it

      PARTAGEZ VOTRE AVIS

      Informations relatives à la protection des données *

        Subscribe to the Disinfo Review

        Your weekly update on pro-Kremlin disinformation

        Data Protection Information *

        The Disinformation Review is sent through Mailchimp.com. See Mailchimp’s privacy policy and find out more on how EEAS protects your personal data.

        🎵 Playlist