DÉTAILS DU CAS DE DÉSINFORMATION
- Média: abudhabi-news.com ( archive, original ) , abudhabi-news.com ( archive, original ) , akhbarak.net ( archive, original ) , akhbarak.net ( archive, original ) , akhbaralyawm.com ( archive, original ) , akherkhabrtoday.com ( archive, original ) , akherkhabrtoday.com ( archive, original ) , alhadafnews.com ( archive, original ) , almadenahnews.com ( archive, original ) , almarsad.co ( archive, original ) , Al Minasa Press ( archive, original ) , alvefaghonline.ir ( archive, original ) , annaharar.com ( archive, original ) , arabic.rt.com ( archive, original ) , arabic.rt.com ( archive, original ) , bawabaa.org ( archive, original ) , beiruttimes.com ( archive, original ) , copts-united.com ( archive, original ) , dmcnews.org ( archive, original ) , dmcnews.org ( archive, original ) , dmcnews.org ( archive, original ) , elaph.com ( archive, original ) , emeknes.com ( archive, original ) , emeknes.com ( archive, original ) , Gulf 365 ( archive, original ) , headtopics.com ( archive, original ) , headtopics.com ( archive, original ) , jbcnews.net ( archive, original ) , jpnews-sy.com ( archive, original ) , kachaf.com ( archive, original ) , kol-masr.com ( archive, original ) , lomazoma.com ( archive, original ) , lomazoma.com ( archive, original ) , mulhak.com ( archive, original ) , nabd.com ( archive, original ) , news-sinaa.com ( archive, original ) , news-sinaa.com ( archive, original ) , news-sinaa.com ( archive, original ) , news.albraq-news.com ( archive, original ) , saadaonline.net ( archive, original ) , sahafah24 ( archive, original ) , sahafaty.net ( archive, original ) , shamra.sy ( archive, original ) , skay.press ( archive, original ) , skay.press ( archive, original ) , yaf3press.net ( archive, original ) , yaf3press.net ( archive, original ) , yaf3press.net ( archive, original ) , yaf3press.net ( archive, original ) , yjc.ir ( archive, original )
- Date de publication: September 03, 2020
- Pays / régions visés: Royaume-Uni, Russie
Traductions IA:
DISINFO: Aucune preuve de l'empoisonnement russe de Skripal.
SUMMARY
Les autorités russes ont à plusieurs reprises rejeté les accusations occidentales concernant l'affaire (Sergei et Yulia) Skripal, notant que le Royaume-Uni n'a fourni aucune preuve pour étayer ces allégations.
RESPONSE
Des récits récurrents de désinformation pro-Kremlin concernant l’empoisonnement de Sergei Skripal et de sa fille à Salisbury affirment que le Royaume-Uni n’a jamais été en mesure de fournir des preuves détaillées de l’implication de la Russie. L'implication de Moscou dans l'empoisonnement a été prouvée grâce à une enquête approfondie. La police britannique a présenté une solide chaîne de preuves dans l'affaire Skripal, avec des photos, reliant les suspects aux lieux concernés. Des parties du matériel ont été rendues publiques. Les preuves étaient suffisantes pour inculper deux nationaux russes, Anatoliy Chepiga et Aleksandr Mishkin, opérateurs du renseignement militaire russe de la GRU, qui se sont rendus au Royaume-Uni avec de faux noms et documents. Suite à cette attaque, le Royaume-Uni a informé l’OPCW, les a invités à confirmer l’identité de la substance impliquée, et a informé les membres du Conseil de sécurité. Les laboratoires d'expertise indépendants de l’OPCW ont confirmé l'identification par le Royaume-Uni de l'agent neurotoxique Novichok produit par la Russie, en spécifiant la pureté de la toxine, tout en soulignant que l’équipe de l’OPCW " a travaillé indépendamment et n'était pas impliquée dans l'enquête nationale des autorités britanniques. Aucun État Partie n'a participé au travail technique réalisé par le Secrétariat technique," pour garantir l'intégrité des examens et des enquêtes. Selon l’évaluation du renseignement britannique, basée sur une analyse de sources ouvertes et des informations de renseignement, au cours de la dernière décennie, la Russie a produit et stocké de petites quantités d'agents Novichok, longtemps après avoir signé la Convention sur les armes chimiques. Novichok a été développé en Russie dans les années 1970 et 1980. Il est si rare que très peu de scientifiques en dehors de la Russie ont une réelle expérience dans son utilisation et aucun pays en dehors de la Russie n'est connu pour avoir développé cette substance. Voir les rapports ici et ici. Voir des cas similaires affirmant qu'il n'y avait pas de preuves de l'implication de la Russie dans l'empoisonnement des Skripal et que la Russie est accusée d'ingérence dans les élections américaines et de l'empoisonnement des Skripal sans preuve.