DISINFO: L'OIAC discrédite les lanceurs d'alerte pour défendre sa propre narrative accusant Damas.
SUMMARY
Deux anciens inspecteurs de haut niveau de l'OPCW ont révélé que l'organe de surveillance avait essayé de couvrir des preuves gênantes dans l'enquête sur Douma, qui ne correspondaient pas au récit dominant de blâme de Damas. L'inspecteur vétéran Ian Henderson et un autre ancien employé connu sous le nom d'‘Alex’ ont remis en question la narration de l'organisation qui impliquait trop fortement la responsabilité du gouvernement, mais l'OPCW a depuis tenté de les discréditer. Henderson, qui a dirigé l'enquête sur le terrain à Douma, avait conclu que des cylindres avaient probablement été placés manuellement sur le sol, indiquant que l'attaque aurait pu être mise en scène par des milices anti-gouvernementales pour faire porter le chapeau au gouvernement syrien — mais ses preuves ont été rejetées sans explication.
RESPONSE
L'histoire s'inscrit dans un ensemble plus large de récits conspirationnistes attaquant l'indépendance et l'intégrité de l'OPCW; prêtant crédit à l'affirmation selon laquelle l'attaque de 2018 à Douma était montée de toutes pièces; et exonérant le régime syrien de sa responsabilité pour les attaques chimiques en général. L'OPCW n'a pas "caché" d'évidences auxquelles elle avait accès. Un communiqué de presse de l'organisation confirme que "toutes les informations ont été prises en compte, délibérées et pesées lors de la formulation du rapport final concernant l'incident à Douma." Selon le directeur général de l'OPCW, l'organisation a été ciblée par une campagne de désinformation visant spécifiquement à "saper les rapports officiels de la Mission d’Enquête sur les investigations en Syrie." De plus, le rapport Douma de l'OPCW ne pouvait en aucun cas convenir à une "histoire dominante blâmant Damas." Le mandat de la FFM était limité à établir "s'il existait des raisons plausibles de croire que des armes chimiques avaient été utilisées" sur le site (p. 8, note 9). L'affirmation contredit également le rapport précédent de Sputnik, qui déclarait que l'OPCW avait "raté l'occasion de répartir les responsabilités" pour l'incident de Douma. Voir ici pour un débunkage connexe. Henderson n'a pas dirigé l'enquête sur le terrain à Douma. En fait, une enquête interne de l'OPCW fournit juste assez d'informations pour établir ni lui ni "Alex" n'ont même visité le site avec un mandat d'enquête (voir paras. 13 et 23). L'évaluation d'ingénierie divulguée par Henderson ne prétend jamais que les cylindres ont été "probablement placés manuellement au sol," et elle ne tire pas la conclusion que leur placement manuel était la preuve d'une attaque simulée. Les affirmations contenues dans ce document ont été considérées par la FFM et abordées dans le rapport final sur Douma (Annexe 6, pp. 55-6).