DISINFO: La CEDH déclare qu'il n'y avait pas de motifs politiques dans l'affaire de fraude Yves Rocher de 2014 contre Alexei Navalny.

Récit récurrent pro-Kremlin affirmant que les opposants politiques du Kremlin sont des criminels et devraient être arrêtés en Russie ou à l'étranger. L'article fait partie de la campagne de désinformation en cours visant à discrediter le politicien d'opposition russe Alexeï Navalny. Un des messages diffusés par cette campagne est que l'affaire de fraude Yves Rocher de 2014 contre Navalny était entièrement légitime et ne poursuivait aucun objectif politique pro-Kremlin. Cette affaire dénature clairement le jugement de la CEDH.

En février 2014, Alexeï Navalny a été placé en résidence surveillée pendant qu'il était enquêté, avec son frère, pour fraude présumée et blanchiment d'argent en relation avec deux sociétés, Multidisciplinary Processing Ltd (MPK) et Yves Rocher Vostok Ltd. (une filiale de la société de cosmétiques française). Avant la condamnation, la société Yves Rocher a admis qu'elle n'avait subi “aucun dommage”

Cependant, en décembre 2014, Navalny et son frère ont été reconnus coupables des charges en relation avec MPK et Yves Rocher Vostok. Alexeï Navalny a écopé d'une peine de trois ans et demi de prison avec sursis.

Il n'est pas vrai, comme le prétend l'article de Sputnik Italia, que la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a déclaré que “il n'y avait pas de motivations politiques” dans l'affaire de fraude Yves Rocher de 2014 contre Navalny.

Le jugement de la chambre de la CEDH du 4 avril 2019, qui concernait la mise en résidence surveillée de Navalny et les mesures restrictives liées à l'affaire de fraude Yves Rocher, n'a pas déclaré qu'il n'y avait pas de motivations politiques dans l'affaire. Dans ce jugement, la CEDH “a corroboré les allégations de Navalny” selon lesquelles la mise en résidence surveillée et les restrictions à son encontre dans l'affaire Yves Rocher visaient à limiter ses activités publiques, et qu'elles poursuivaient le même objectif de suppression du pluralisme politique. La CEDH a également constaté que l'ordre de mise en résidence surveillée, qui avait duré 10 mois, n'était pas proportionné aux crimes allégués, et que les restrictions imposées à Navalny pendant sa résidence surveillée étaient devenues de plus en plus incongrues avec le temps et que certaines parties de l'interdiction de communiquer avaient même été reconnues comme illégales par le tribunal.

Dans son précédent arrêt d'octobre 2017, la CEDH a décliné d'examiner si l'affaire Yves Rocher était politiquement motivée, bien que trois juges aient déclaré qu'ils auraient dû le faire.

Lisez une affaire similaire affirmant que l'arrestation de Navalny était conforme aux procédures légales parce qu'il a une peine avec sursis.