DISINFO: Британский аналитик объясняет в Foreign Policy, почему Вашингтону нужна «российская интервенция»
СВОДКА
Пока демократы США говорят о российском вмешательстве в выборы, республиканцы говорят о китайском вмешательстве. Эти заявления имеют очень специфическую цель, и это не связано с внешней политикой, сказала Элизабет Брау, аналитик Королевского совместного института оборонных исследований. Обвинения против России начались после выборов 2016 года, когда демократы, потеряв выборы, попытались обвинить Дональда Трампа в сговоре с Россией и саму Россию во вмешательстве в выборы. Расследование, проведенное специальным прокурором Робертом Мюллером, ничего не нашло. Теперь эти обвинения были возобновлены. Согласно статье, написанной Брау в журнале Foreign Policy, эта двухпартийная логика ясна: если Байден проиграет, демократы снова могут говорить о вмешательстве Москвы и поддержке Дональда Трампа. Если Байден победит, Трамп может сказать, что Пекин стоял за его поражением. “Но это совсем не имеет значения, если соперники США на самом деле взламывают избирательную инфраструктуру страны в этом году. Важно то, что люди верят, что кампании вмешательства работают”, говорит Брау.
ОТВЕТ
Это преднамеренная манипуляция оригинальной статьёй Элизабет Бро в Foreign Policy для продвижения давно дискредитированного прокремлёвского narrativa о дезинформации, что Россия никогда не вмешивалась в выборы в США в 2016 году и что расследование Мюллера не нашло доказательств этого. В статье Бро не говорится, что обвинения во вмешательстве иностранного государства являются нарративом, поддерживаемым как демократами, так и республиканцами. Фактически, утверждение, что Россия и Китай вмешиваются соответственно против кандидатов Демократической и Республиканской партий, является оценкой американского разведывательного сообщества, и Бро цитирует заявление в этом отношении директора Национального центра контрразведки и безопасности США Уильяма Эванина. Утверждение, что Бро пришла к выводу, что обе партии ложно говорят о предполагаемом вмешательстве по политическим причинам, является ложью. Основной аргумент Бро заключается в том, что Россия и Китай действительно пытаются вмешаться в выборы в США и что их основной успех может заключаться не столько в том, чтобы изменить результаты голосования, сколько в том, чтобы убедить избирателей в том, что они это сделали. Прямая цитата также была изменена: «Не имеет значения, удалось ли Китаю, России или любой другой стране на самом деле изменить результат голосования. Важно, верят ли избиратели, что это случилось», — говорится в оригинале. Она также утверждает, что если какая-либо страна вмешивается в избирательный процесс, должна быть реакция в ответ, чтобы послужить будущим сдерживающим фактором, что совершенно отличается от утверждений в манипулятивной статье. Прокремлёвские медиа часто прибегают к этой манипулятивной технике цитирования предложений из серьезных публикаций, а затем вводят искажённое сообщение, как будто это было частью оригинальной статьи, в данном случае для продвижения повторяющегося прокремлёвского narrativa о дезинформации о том, что Россию неправомерно обвиняют во вмешательстве в выборы за границей. См. другие примеры в нашей базе данных, такие как ложные утверждения, что британское издание The Guardian указало на правящую элиту как реальных зачинщиков расового кризиса в США и сообщило о том, что ЕС оставался в молчании, поскольку европейцы не могли купить еду впервые за 75 лет; что журнал Newsweek объяснил как завершится американский переворот в Иране; что структуры Сороса в медиа и аналитических центрах увидели возможность в пандемии коронавируса, чтобы атаковать «плохих парней»; что Национальный центр контрразведки и безопасности США приравнял Wikileaks к тому же уровню угрозы что и джихадистские организации в своём последнем отчёте; или что специальный представитель США по Сирии признал что целью Вашингтона было защищать террористов от российских атак.
