Historia zniesławienia: kluczowe rosyjskie narracje dotyczące ukraińskiej suwerenności

Rosyjska tradycja dehumanizowania i podżegania do nienawiści wobec Ukraińców zaczęła się na długo przed wojskową agresją Rosji przeciwko Ukrainie w 2014 roku. W istocie imperialna przeszłość Rosji oraz jej nowsza polityka zagraniczna nigdy nie zaakceptowały istnienia suwerennej Ukrainy.

Odkąd Ukraina uzyskała niepodległość w 1991 roku, rosyjska machina propagandowa systematycznie ją deprecjonowała, wyśmiewała, marginalizowała i narzucała jej historyczne mity. Oto sześć kluczowych kremlowskich narracji podważających ukraińską niepodległość i próbujących usprawiedliwić wojskową inwazję na Ukrainę.

Narracja nr 1: „Ukraina jest państwem upadłym, które nigdy nie istniało przed utworzeniem ZSRR.”

Jednym z przykładów tej narracji jest artykuł „Co Rosja powinna zrobić z Ukrainą”, autorstwa Timofieja Siergiejcewa, opublikowany przez rosyjską państwową agencję informacyjną RIA-Nowosti. Tekst próbuje dowieść, że Ukraina nie ma prawa istnieć jako suwerenne państwo i dlatego musi zostać zintegrowana z Rosją.Ta sama narracja pojawia się w artykule Władimira Putina „O historycznej jedności Rosjan i Ukraińców”, gdzie Ukrainę i Rosję przedstawia się jako „jeden naród, jedną całość”, a Włodzimira Lenina jako „założyciela Ukrainy”.

Nazywając siebie „następcą ZSRR” i podkreślając mesjanistyczną rolę Związku Sowieckiego, który „dał Ukraińcom państwowość”, Rosja unika brania odpowiedzialności za zbrodnie reżimu sowieckiego przeciwko Ukrainie. Do takich zbrodni należały Hołodomor (1932–1933), deportacja Tatarów krymskich (1944) oraz represje wobec ukraińskiej inteligencji, które doprowadziły do zjawiska „rozstrzelanego odrodzenia”.

Narracja #2: „Ukraina nie jest suwerennym państwem, lecz finansowanym przez Zachód „projektem antyrosyjskim”, mającym destabilizować Rosję.”

Oto przykład, w jaki sposób rosyjska propaganda przekazuje tę narrację: „Do 2014 roku Ukraina przeszła do etapu „Ukraina jest anty-Rosją”. To znaczy, że wszystko, co dzieje się teraz na Ukrainie, powinno zostać zastosowane wobec Rosji z przedrostkiem „anty”. To znaczy, dokładnie odwrotnie.”A to, co dzieje się na Ukrainie, mogłoby wydarzyć się również w Rosji, gdybyśmy podążyli tą samą drogą co oni’. (Komsomolskaja Prawda, 2021.09.11)

To twierdzenie sugeruje, że Rosja postrzega procesy demokratyczne na Ukrainie jako bezpośrednie zagrożenie dla własnego autokratycznego reżimu: ‘Ukraina jest ostrzeżeniem dla Rosji, niebezpieczeństwem. Przede wszystkim niebezpieczeństwem, które mamy wewnątrz kraju, a następnie, do pewnego stopnia, zagrożeniem zewnętrznym, nie tyle dla Rosji, co dla Rosjan’.

Narracja #3: ‘Język ukraiński jest sztucznie stworzonym dialektem rosyjskiego z polskimi wpływami.’

Rzekoma ‘niższość języka ukraińskiego’ to klasyczne twierdzenie spotykane zarówno w pracach rosyjskiego uczonego z XVIII ^w. Michaiła Łomonosowa (który wysunął teorię, że z powodu dominacji Polski w zachodniej Ukrainie ‘małoruski dialekt’ wymieszał się z językiem polskim i ‘uległ zepsuciu’), jak i w rosyjskich imperialnych ukazach zakazujących języka ukraińskiego.

Według ukraińskiego językoznawcy Kostiantyna Tyszczenki Ukraina dzieli 84% wspólnego słownictwa z językiem białoruskim, 70% z polskim, 68% ze słowackim i tylko 62% z rosyjskim.Ukraina ma więc więcej wspólnego z językami zachodniosłowiańskimi niż z rosyjskim, który należy do grupy języków wschodniosłowiańskich.

Polityka lingwicydu rozpoczęła się w Imperium Rosyjskim. W Związku Radzieckim przekształcono ją w politykę marginalizacji, gdzie ukraiński często przedstawiano jako język niepiśmiennych chłopów. Propaganda sowiecka podkreślała również „wiejski” i „naiwny” charakter ukraińskiego, opisując jednocześnie rosyjski jako język elit rządzących i intelektualistów. W rezultacie rosyjscy propagandyści nazywali język ukraiński „fałszywym” i „sztucznym” oraz obwiniali ukraiński rząd o „przymusową ukrainizację”.

Z inspiracji Kremla prorosyjscy politycy na Ukrainie przez lata bronili manipulacyjnego twierdzenia, że Ukraina jest „krajem dwujęzycznym”, a kwestia językowa jest „poza agendą”, ponieważ „odciąga uwagę od prawdziwych problemów gospodarczych i politycznych”. Nie przeszkodziło to jednak Kremlowi wykorzystywać języka rosyjskiego oraz rzekomego „ucisku ludności rosyjskojęzycznej” jako formalnego pretekstu do wojny przeciwko Ukrainie.

Narracja nr 4: „Ukraina jest jednym z najbardziej skorumpowanych państw na świecie, więc nigdy nie będzie gotowa do członkostwa w UE.Nawet zachodnia broń jest kradziona i sprzedawana Rosji.”

Pomimo faktu, że według danych Transparency International, na 2021 rok miejsce Rosji w indeksie postrzegania korupcji (29) jest gorsze niż Ukrainy (32), rosyjska propaganda promuje narrację, że Ukraina jest „zbyt biedna i skorumpowana”, by przystąpić do UE.

Twierdzenia o „ukraińskiej korupcji” są nadal wykorzystywane do szerzenia rosyjskiej dezinformacji o Siłach Zbrojnych Ukrainy, jakoby „przemycały zachodnią broń do Rosji”, na przykład poprzez „sprzedawanie” Rosji haubic CAESAR. Francuskie Ministerstwo Obrony zaprzeczyło , że doszło do jakiegokolwiek przemytu, jednak rosyjska propaganda wciąż wykorzystuje takie fałszywki, by zniechęcać państwa Zachodu do dostarczania broni i opóźniać możliwą kontrofensywę armii ukraińskiej.

Ta narracja o „skorumpowanej Ukrainie” jest ściśle powiązana z naszą piątą narracją…

Narracja #5: „Rząd Ukrainy nie jest samowystarczalny i jedynie wykonuje instrukcje zachodnich przywódców.”

W tej narracji demoniczny Zachód kontroluje Ukrainę jak „marionetkę” i wykorzystuje ją jako przyczółek do osłabienia i pokonania Rosji.

Ta narracja jest logiczną kontynuacją narracji o „zewnętrznym zarządzaniu” Ukrainą.Artykuł Putina ilustrował tę ideę, przedstawiając państwo ukraińskie jako „fikcję” pozbawioną „jakichkolwiek podstaw historycznych”, która została stworzona „w celach politycznych, jako instrument rywalizacji między państwami europejskimi”. To klasyczny przykład tego, jak Kreml próbował kształtować postrzeganie Ukrainy przez społeczność międzynarodową jako obiektu, a nie jako podmiotowego i suwerennego aktora w stosunkach międzynarodowych, który w związku z tym musi zostać „wyzwolony” i zwrócony pod rosyjską kontrolę. I wreszcie…

Narracja #6: „Ukraina musi zostać zdenazyfikowana za naruszanie praw ludności rosyjskojęzycznej, a następnie zintegrowana z Rosją”.

Według agencji RIA artykuł, „Co Rosja powinna zrobić z Ukrainą”, Rosja „nie potrzebuje nazistowskiej, banderowskiej Ukrainy, wroga Rosji i narzędzia Zachodu do zniszczenia Rosji”.

Zamiast tego tekst proponuje „zdenazyfikowanie” Ukrainy i pozbawienie jej suwerenności: „Państwo denazyfikujące, Rosja, nie może przyjąć liberalnego podejścia do denazyfikacji.Ideologii „denazyfikacji” nie może kwestionować strona uznana za winną, która jest „denazyfikowana”. Wynika z tego, że każdy ukraiński rząd będzie przez Rosję postrzegany jako „nazistowski”, a jedyną akceptowalną drogą dla Ukrainy jest likwidacja jej niepodległości.

Wszystkie te narracje są systematycznie wykorzystywane od 2014 roku. Wciąż służą do podsycania nienawiści wobec Ukrainy i Ukraińców w rosyjskim społeczeństwie, zwiększając krajową tolerancję dla wojny i przemocy. Efektem jest stworzenie alternatywnej rzeczywistości, w której Rosja broni się przed zachodnią agresją, a nie dopuszcza się ludobójstwa na narodzie ukraińskim.

Aby usprawiedliwić swoją inwazję, Kreml próbował zastąpić prawdziwą Ukrainę symulakrum złożonym z karykaturalnych obrazów, narodowych stereotypów i fałszywek. Wielu Rosjan w to wierzy i akceptuje pogląd, że wojna z Ukrainą była „nieunikniona”.

W rezultacie rosyjski główny nurt dyskursu potępia Ukrainę za „prowokowanie Rosji” i postrzega rosyjską wojnę przeciwko Ukrainie jako „korektę historii”, co jest twierdzeniem powtarzanym przez brutalnego i autokratycznego syryjskiego przywódcę Baszara al-Asada, jednego z najgorliwszych sojuszników Putina.