DISINFO: OPCW zdyskredytowało sygnalistów, aby bronić własnej narracji obwiniającej Damaszek.

DANE DOTYCZĄCE PRZYPADKU DEZINFORMACJI

Tłumaczenia AI:

Ten artykuł został przetłumaczony za pomocą AI i może zawierać nieścisłości i błędy. Kliknij tutaj, aby wyświetlić oryginalny artykuł

DISINFO: OPCW zdyskredytowało sygnalistów, aby bronić własnej narracji obwiniającej Damaszek.

PODSUMOWANIE

Dwaj byli wyżsi inspektorzy OPCW ujawnili, że agencja próbowała zatuszować niewygodne dowody w śledztwie w Doumie, które nie pasowały do głównej narracji obwiniającej Damaszek. Weteran inspektor Ian Henderson oraz inny były pracownik znany jako 'Alex' zakwestionowali narrację organizacji, która zbyt mocno sugerowała odpowiedzialność rządu, ale OPCW od tego czasu próbowała zdyskredytować ich. Henderson, który prowadził dochodzenie na miejscu w Doumie, doszedł do wniosku, że cylindry najprawdopodobniej zostały ręcznie umieszczone na ziemi, co wskazywało, że atak mógł być inscenizowany przez milicje antyrządowe, aby obciążyć rząd syryjski — ale jego dowody zostały odrzucone bez wyjaśnienia.

ODPOWIEDŹ

Historia wpisuje się w szerszy zestaw narracji spiskowych atakujących niezależność i integralność OPCW; nadając wiarygodności twierdzeniu, że atak w Doumie w 2018 roku był inscenizowany; oraz zwalniając syryjski reżim z odpowiedzialności za ataki chemiczne w ogóle. OPCW nie "zatuszowała" żadnych dowodów, do których miała dostęp. Oświadczenie prasowe organizacji potwierdza, że "wszystkie informacje zostały wzięte pod uwagę, rozważone i ocenione przy formułowaniu ostatecznego raportu dotyczącego incydentu w Doumie." Według dyrektora generalnego OPCW, organizacja była celem kampanii dezinformacyjnej, mającej na celu "podważenie oficjalnych raportów Misji Śledczej dotyczących dochodzeń w Syrii." Ponadto raport OPCW dotyczący Doumy nie mógł w żaden sposób pasować do jakiejkolwiek "mainstreamowej narracji obwiniającej Damaszek." Mandat FFM ograniczał się do ustalenia "czy istniały uzasadnione podstawy, aby wierzyć, że na miejscu użyto broni chemicznej" (s. 8, przypis 9). Twierdzenie to jest również sprzeczne z wcześniejszymi doniesieniami Sputnika, które stwierdziły, że OPCW "nie przypisała winy" za incydent w Doumie. Zobacz tutaj w celu zapoznania się z pokrewnym obaleniem. Henderson nie prowadził dochodzenia na miejscu w Doumie. Faktycznie, wewnętrzna dochodzenie OPCW dostarcza wystarczających informacji, aby ustalić, że ani on, ani "Alex" nawet nie odwiedzili miejsca z mandatem dochodzeniowym (zob. akapity 13 i 23). Przeciek wypuszczonej przez Hendersona oceny inżynieryjnej nigdy nie stwierdza, że cylindry "prawdopodobnie zostały ręcznie umieszczone na ziemi," i nie wyskakuje do wniosku, że ich ręczne umieszczenie było dowodem na inscenizowany atak. Twierdzenia zawarte w tym dokumencie zostały rozważone przez FFM i uwzględnione w ostatecznym raporcie o Doumie (Załącznik 6, s. 55-6).

ZASTRZEŻENIE PRAWNE

Przypadki umieszczone w bazie danych EUvsDisinfo opisują wiadomości znalezione w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej, które uznano za przedstawiające stronniczy, wypaczony lub fałszywy obraz rzeczywistości oraz za służące rozpowszechnianiu istotnego prokremlowskiego przekazu. Niekoniecznie oznacza to, że wskazane media są powiązane z Kremlem lub że ich redakcje mają prokremlowskie poglądy, lub że celowo dążyły one do dezinformacji odbiorców. Materiały publikowane przez EUvsDisinfo nie stanowią oficjalnego stanowiska UE. Przedstawione informacje i opinie oparte są na doniesieniach medialnych i analizach przygotowanych przez grupę zadaniową East StratCom.

    Why do you not like our audio?

    it will help us to improve it

      PODZIEL SIĘ Z NAMI SWOJĄ OPINIĄ

      Informacje o ochronie danych *

        Subscribe to the Disinfo Review

        Your weekly update on pro-Kremlin disinformation

        Data Protection Information *

        The Disinformation Review is sent through Mailchimp.com. See Mailchimp’s privacy policy and find out more on how EEAS protects your personal data.

        🎵 Playlist