DISINFO: Pfizer niegdyś fałszował badania kliniczne, z ich reputacji możemy spodziewać się wszystkiego.

DANE DOTYCZĄCE PRZYPADKU DEZINFORMACJI

  • Źródło: Rossia 24 ( archive, original )
  • Data publikacji: November 29, 2020
  • Omawiane kraje/regiony: Stany Zjednoczone

Tłumaczenia AI:

Ten artykuł został przetłumaczony za pomocą AI i może zawierać nieścisłości i błędy. Kliknij tutaj, aby wyświetlić oryginalny artykuł

DISINFO: Pfizer niegdyś fałszował badania kliniczne, z ich reputacji możemy spodziewać się wszystkiego.

PODSUMOWANIE

Bądź ciekawy, wpisz Pfizer przynajmniej prosto w Wikipedii, po rosyjsku lub angielsku. A na końcu artykułu znajdziesz najdłuższy dział „skandale”. Jest ich wiele! Można nakręcić serial kryminalny: od nielegalnych testów na dzieciach z fatalnymi skutkami po fałszowane badania, kłamstwa… <>

Czy najwyżsi menedżerowie Pfizer wiedzą coś i oczekują spadku cen akcji, gdy chodzi o podawanie szczepionki [przeciwko koronawirusowi]? Biorąc pod uwagę reputację Pfizera, można spodziewać się wszystkiego.

ODPOWIEDŹ

Pro-Kremlowskie źródło dezinformacji miesza narracje, dodając nieistniejące twierdzenia do oskarżeń zgłaszanych dekady temu, które od tego czasu zostały wyjaśnione z powództwami.

W związku z tym nie ma wiarygodnych oskarżeń o falsyfikację wyników badań klinicznych przez Pfizera. Badania kliniczne podlegają inspekcjom rządowym, a w szczególności przez Food and Drug Administration (FDA) w USA, która ma dostęp do uczestników badań klinicznych, do dokumentacji i innych materiałów dowodowych. FDA nie oskarżyła Pfizera o falsyfikację jakichkolwiek badań klinicznych. Tylko rosyjska Wikipedia, dostępna 30 listopada 2020 roku, nie podając linków do innych źródeł, twierdzi, że amerykański czasopismo medyczne nie miało odpowiedzi od Pfizera w sprawie podejrzenia, że część badań klinicznych fluconazolu z 1999 roku była sfałszowana. W rzeczywistości FDA skutecznie zarejestrowała fluconazol po wspomnianych badaniach klinicznych.

Jeśli chodzi o "nielegalne testy na dzieciach z fatalnymi następstwami", Pfizer został pozwany po śmierci 11 dzieci w badaniach klinicznych, gdy północny stan Kano został dotknięty najgorszą w historii Afryki epidemią zapalenia opon mózgowych w 1996 roku. Stuprocent dzieci otrzymało eksperymentalny doustny antybiotyk o nazwie Trovan, podczas gdy kolejne sto otrzymało ceftriakson, "leczenie złotego standardu" nowoczesnej medycyny. Pięcioro dzieci na Trovana zmarło, a sześciu na ceftriaksonie. Później jednak twierdzono, że Pfizer nie miał odpowiedniej zgody od rodziców na stosowanie eksperymentalnego leku na ich dzieciach.

Pfizer odrzucił oskarżenia o niewłaściwe postępowanie, twierdząc, że badanie pomogło uratować życie, śmiertelność była wyższa wśród dzieci, które nie były objęte badaniami, oraz że władze ochrony zdrowia Nigerii właściwie zatwierdziły badania. Jednak w listopadzie 2014 roku Pfizer wypłacił odszkodowanie rodzinom zmarłych pacjentów zgodnie z ustaleniami pozasądowymi z 2009 roku.

Nie są znane inne wyroki ani kontrowersje dotyczące badań klinicznych Pfizera z udziałem dzieci lub dorosłych.

Jeśli chodzi o ostateczny wniosek "biorąc pod uwagę reputację Pfizera, można oczekiwać wszystkiego" [od szczepionki przeciwko koronawirusowi Pfizera], przede wszystkim dla organizacji informacyjnej, nie jest poprawne donosić o jakichś nieznanych "oczekiwaniach", a nie o już zaistniałych, rzeczywistych wydarzeniach.

Raport jest częścią pro-kremlowskiej kampanii dezinformacyjnej wspierającej rosyjską szczepionkę Sputnik V przeciwko koronawirusowi. Ta sama kampania dezinformacyjna obejmuje stwierdzenia takie jak "Zachodnie ataki na rosyjską szczepionkę przeciwko koronawirusowi to korporacyjna zimna wojna przeciwko ludzkości" lub "Rosyjskie postępy w szczepionkach na COVID-19 stały się dla Zachodu oburzającym wyzwaniem"; rosyjska szczepionka przeciwko koronawirusowi ma dziesiątki zamówień w przeciwieństwie do amerykańskiej.

ZASTRZEŻENIE PRAWNE

Przypadki umieszczone w bazie danych EUvsDisinfo opisują wiadomości znalezione w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej, które uznano za przedstawiające stronniczy, wypaczony lub fałszywy obraz rzeczywistości oraz za służące rozpowszechnianiu istotnego prokremlowskiego przekazu. Niekoniecznie oznacza to, że wskazane media są powiązane z Kremlem lub że ich redakcje mają prokremlowskie poglądy, lub że celowo dążyły one do dezinformacji odbiorców. Materiały publikowane przez EUvsDisinfo nie stanowią oficjalnego stanowiska UE. Przedstawione informacje i opinie oparte są na doniesieniach medialnych i analizach przygotowanych przez grupę zadaniową East StratCom.

    Why do you not like our audio?

    it will help us to improve it

      PODZIEL SIĘ Z NAMI SWOJĄ OPINIĄ

      Informacje o ochronie danych *

        Subscribe to the Disinfo Review

        Your weekly update on pro-Kremlin disinformation

        Data Protection Information *

        The Disinformation Review is sent through Mailchimp.com. See Mailchimp’s privacy policy and find out more on how EEAS protects your personal data.

        🎵 Playlist