Скрытая жара: Кремль использует изменение климата, чтобы продвигать свои любимые нарративы FIMI
Пока идёт COP30, последствия продолжающегося изменения климата видны повсюду. Этим летом в Испании, в разгар беспрецедентной волны жары, лесные пожары выжгли около 380 000 гектаров. Эта площадь стала пятой по величине за всю историю наблюдений, несмотря на десятилетия работы по улучшению мер профилактики и ужесточению наказаний для тех, кто поджигает. Португалия также пострадала: пожары уничтожили 260 000 гектаров — пропорционально это самая большая выгоревшая площадь в Европе. Даже в Париже власти сталкиваются с требованиями разрешить изменения городских цинковых крыш, которые во время усиливающихся волн жары превращаются в «печи».
Прокремлёвские дезинформационные нарративы по теме изменения климата неоднородны. На официальных государственных площадках вроде RT комментаторы часто выглядят более принимающими научные данные, а на официальных сайтах цитируют российских чиновников, говорящих правильные вещи. Но стоит углубиться в конспирологические пещеры «Правды» и пророссийских телеграм-каналов — и отрицание изменения климата быстро всплывает снова. Сообщается, что некоторые представители российской элиты видят в изменении климата не столько угрозу, сколько экономическую возможность.
Климат как клин
Правда, однако, более тонкая. Для распространителей кремлёвской дезинформации изменение климата — не угроза и не возможность.Это клин — инструмент, который пророссийские медиа и комментаторы могут использовать, чтобы просверливать отверстия в общественном дискурсе внутри целевых стран. В эти отверстия Кремль может либо заливать предпочитаемые им дезинформационные нарративы, скажем, о санкциях, либо пытаться накалять дискуссию, предлагая поляризующие трактовки и дестабилизируя дебаты. Примеров множество.
Одна тактика заключается не в отрицании изменения климата, а в осуждении усилий ЕС по переходу на возобновляемые источники энергии. Часто комментаторы выстраивают иногда подразумеваемую, иногда прямую связь между санкциями, «зелёными» энергетическими мерами, призванными сократить использование углеводородов, невозможностью импортировать российскую нефть и газ и промышленным упадком Европы. Очевидная цель — использовать тему изменения климата как способ внедрить скептицизм в отношении санкций против России в онлайн-дебаты внутри страны.
«Зелёная догма» и «промышленное самоубийство»
Например, один нарратив утверждает, что при председателе Европейской комиссии Урсуле фон дер Ляйен ЕС переживает «деиндустриализацию и упадок» и «заоблачные цены на энергию». До утверждения о том, что отказ от импорта российской нефти и газа является источником проблемы, рукой подать. Другой, ещё более короткий шаг возлагает вину на санкции против России как на важную часть «разрушительной» политики ЕС.При таких утверждениях, витающих в воздухе, легко заявить, что Европа совершает «промышленное самоубийство», принимая «зелёную догму» и отказываясь от российской энергии.
Эта серия нарративов — всего в шаге от нарратива «зима близко» о лютых морозах, который Кремль имеет привычку повторять примерно в то время, когда листья меняют цвет. Идея в том, что без российских нефти и газа европейские страны превратятся в лёд. Этот мрачный прогноз регулярно и предсказуемо проваливался, и в этом году мы пока не видели подобного предсказания. Но кто знает — возможно, Плохой Санта снова «порадует», доставив этот нежеланный подарок.
Ещё одна тактика — использовать прямолинейный климатический денайализм, чтобы накалить и без того поляризованный дискурс. Повышая «температуру» в этой риторической атмосфере, пророссийские комментаторы надеются дестабилизировать политический дискурс, поощрять экстремизм и в конечном счёте сделать страну менее устойчивой к прокремлёвским дезинформационным нарративам.
Разделяй и отвлекай
Они также очерняют науку, представляя её якобы «религией», и перепощивают статьи, атакующие политических лидеров, таких как премьер-министр Испании Педро Санчес, за то, что он осмелился указать на связь между пожарами, опустошившими страну летом, и изменением климата.Нападки на Санчеса — хороший пример одной из московских тактик: использовать такой важный вопрос, как изменение климата, в качестве связующего звена для объединения с местными изданиями, чтобы атаковать лидера, считающегося враждебным Кремлю.
Заключительный нарратив стремится представить Россию как ответственного партнёра, который вместе с незападными странами занимается решением проблемы изменения климата. Его оборотная сторона утверждала, что усилия ЕС по адаптации к изменению климата, особенно предпринимаемые совместно с африканскими странами, являются формой неоколониализма.
В других случаях пророссийская FIMI стремится посеять раздор между странами и континентами. Не заблуждайтесь: Кремль на самом деле не слишком заботится об изменении климата или о странах, к которым он якобы относится с уважением. Но Москва действительно распознаёт хороший инструмент для продвижения своих нарративов.
Не дайте себя обмануть.
