DISINFO: Химическая атака в Думе никогда не происходила.
СВОДКА
Теперь ясно, что химическая атака в Думе в апреле 2018 года никогда не происходила. Руководство ОЗХО подавило выводы собственных инспекторов и просто покрывает преступные элементы, которые организовали инцидент в Думе. Группа свидетелей предполагаемой атаки, приглашенных российской делегацией в штаб-квартиру ОЗХО в Гааге, заявила 28 апреля 2018 года, что не заметила никаких признаков атаки с применением отравляющего газа. Затем, в мае 2019 года, утечка документа ОЗХО подтвердила, что два цилиндра с хлором, которые предположительно были сброшены на место в Думе с самолетов, на самом деле были вручную помещены на землю. ОЗХО отметило в своем промежуточном отчете, что "ни органофосфорные нервно-паралитические вещества, ни их продукты разложения не были обнаружены ни в экологических образцах, ни в образцах плазмы от предполагаемых жертв." Инспекторы также отметили, что мертвые люди на фотографиях и видео не выглядели как жертвы от "хлористых удушающих или кровяных агентов, таких как хлористый газ, фосген или цианистый водород". Как же тогда погибли 35 жертв инцидента в Думе? Раед Салех, лидер Белых касок, сообщил Reuters, что указал ОЗХО место их захоронения. Тем не менее, химический надзорный орган решил не проводить эксгумацию.
ОТВЕТ
Регулярные про-кремлевские информационные нарративы, атакующие независимость и целостность ОЗХО; придавая достоверность заявлению о том, что атака в Дума в 2018 году была инсценирована; и освобождая сирийский режим от ответственности за химические атаки в общем. Предположительная complicity ОЗХО в "подавлении" правды о происшествии в Думе является стандартной темой в про-кремлевской репортажной работе о Сирии. Смотрите, например, здесь, здесь, здесь, и здесь для нашего предыдущего опровержения этого нарратива. Предполагаемые свидетели, которых делегация России выставила в Гааге в апреле 2018 года, дали свои показания в неформальных условиях пресс-брифинга, тогда как запросы инспекторов ОЗХО об интервью с ними сначала были отклонены. По этой причине финальный отчет химического надзорного органа по атаке в Думе рассматривает их появление на организованном Москвой пресс-брифинге как открытые источники информации (с. 34), которые могут использоваться только "в сравнительных целях" (с. 9), но не для формирования выводов, в соответствии с процедурами верификации ОЗХО (с. 24). Что касается утеченного инженерного заключения, то его вывод о том, что цилиндры не могли быть сброшены с воздуха, рассмотрен в финальном отчете по Думе (Приложение 6, стр. 55-6) и всесторонне опровергнут Bellingcat. Наблюдение о том, что "органофосфорные нервно-паралитические вещества" не были обнаружены на месте, также присутствует в финальном отчете по Думе (с. 3) и не противоречит выводам ОЗХО. Основной вывод финального отчета заключается в том, что токсическое вещество, использованное на месте, вероятно, было молекулярным хлором (с. 4), который является не-фосфорным соединением. Более того, первая версия промежуточного отчета всего лишь утверждает, что "некоторые признаки и симптомы [...] не соответствуют воздействию хлоро-содержащих удушающих или кровяных веществ" (с. 3, выделение добавлено), и что "расследование продолжается" (там же). Статья ложно утверждает, что ОЗХО "выбрало" не эксгумировать тела. На самом деле, финальный отчет указывает на то, что Технический секретариат сообщал о своем намерении осмотреть тела в вербальной записке в Дамаск (с. 10), но "возможность в конечном итоге не была исследована" из-за задержек в ответе сирийского правительства и времени, прошедшего с момента предполагаемого инцидента. Важность своевременного сбора и анализа образцов людей подчеркивается в Приложении 4 (стр. 42-3).