DISINFO: Внутрішній електронний лист ОЗХЗ доводить, що розслідування ОЗХЗ щодо Думи є упередженим.
SUMMARY
Що насправді сталося 7 квітня 2018 року в Думі, Сирія? Західна версія, згідно з якою хімічну атаку здійснив сирійський армія, в останні дні стала більш крихкою. Це електронний лист, надісланий членом місії ОЗХЗ в Сирії, оприлюднений WikiLeaks, спричинив проблеми. Згідно з ним, висновки були спотворені в офіційному звіті ОЗХЗ. Вже були зауваження деяких журналістів у Сирії та навіть продюсера BBC. Тепер критика надходить від людей, безпосередньо залучених до розслідування. Електронний лист від того, хто представляє себе як одного з членів цієї місії в Сирії, був оприлюднений Wikileaks. Відправник цього електронного листа жалкує про вводячу в оману переробку своїх спостережень: “Через ненавмисне упущення певних фактів і спостережень у звіт був внесений ненавмисний упереджений підхід, що підриває його достовірність. Насправді деякі важливі факти, які були збережені в виправленій версії, перетворилися на щось зовсім інше, ніж те, що було спочатку складено.” Суть проблеми, виявлена автором електронного листа, зокрема, полягає у висновках про наявність пляшок із хлором на місці ймовірної атаки. “Первісний звіт підкреслював той факт, що, хоча циліндри могли бути джерелом підозрюваного вивільнення хімікатів, доказів недостатньо, щоб це стверджувати, і це є суттєвою різницею з виправленим звітом…”
RESPONSE
WikiLeaks дійсно опублікував електронного листа від працівника місії встановлення фактів ОЗХЗ (МУФ), який вказує на те, що ОЗХЗ "некоректно відображає факти, які він і його колеги виявили на місці". Цей електронний лист використовується для ставлення під сумнів безсторонності та ефективності висновків ОЗХЗ щодо нібито атаки з використанням хімічної зброї в Думі, Сирія. Але порівняння дати, коли він був написаний, і питань, піднятих у листі, з фінальним звітом ОЗХЗ, чітко показує, що ОЗХЗ звернув увагу на ці занепокоєння зазначеного працівника. Непридатним є той факт, що ОЗХЗ опублікував два звіти про Думу: попередній і фінальний. Занепокоєння зазначеного працівника були враховані у фінальному звіті, зазначає Belingcat. Електронний лист датовано 22 червня 2018 року. Таким чином, попередній звіт, опублікований 6 липня 2018 року, зазначив , що знайдені циліндри ймовірно були джерелом хлору або реактивного хлоровмісного хімікату. Фінальний звіт, опублікований 1 березня 2019 року, зазначає, однак у пункті 2.16, що "можливо, що циліндри були джерелом речовин, що містять реактивний хлор". Дивіться аналіз Bellingcat про те, як занепокоєння зазначеного працівника, підняті в червні 2018 року, були враховані у фінальному звіті ОЗХЗ, опублікованому 6 липня 2018 року. Наратив про недостатні докази використання хімічної зброї в Сирії та про "постановочні хімічні атаки" є повторюваним. Читайте попередньо спростування, яке стверджує, що продюсер BBC визнає, що хімічні атаки були постановочними. Дивіться більше випадків тут. Слід зазначити, що RT France отримав обереження від французького регулятора CSA, яке нещодавно підтримав Державна рада після апеляції, за його упереджене висвітлення хімічної атаки в Думі в квітні 2018 року. У звіті з обереженням RT France вдався до неправдивого озвучення двох інтерв'ю сирійських громадян, спотворивши їх повідомлення. Крім того, французький регулятор зауважив, що весь 18-хвилинний репортаж про інцидент у Думі від RT France порушив Конвенцію, підписану з регулятором. Конвенція зобов'язує канал перевіряти достовірність своєї інформації. "Через плутанину між поданням фактів і їх коментарем та вибором заголовків як 'імітаційних атак', канал створив враження, що вигаданий характер хімічних атак, які відбулися в місті Дума 7 квітня 2018 року, був встановленим фактом, хоча це був невизначений і суперечливий факт, що виправдовував направлення місії ОЗХЗ. Єдине втручання з боку 'консультанта з міжнародної стратегії', який стверджував, що сирійська армія не використовувала хімічну зброю, що джихадисти мали виробничі лабораторії таких, і що громадська думка в західних країнах була маніпульована, без жодного іншого елемента програми, що компенсувало б його слова, призвело до однозначного подання суперечливого питання," зазначає рішення Державної ради Франції. RT France назвав неправдиві озвучення "простою технічною помилкою і ніяк не порушенням дотримання чесного інформаційного висвітлення". Канал визнав, що на панель для обговорення атаки був запрошений лише один експерт, але назвав це чесним висвітленням.