DISINFO: ОЗХЗ оклеветила викривачів, щоб захистити санітизований звіт про Думу
SUMMARY
У відповідь на серію витоків, що стосуються звіту ОЗХЗ про нібито хімічну атаку в Думі, організація провела внутрішній перегляд, у якому очорнила двох інформаторів, які надали свідчення про те, що ОЗХЗ підробив свої власні висновки щодо інциденту. Один з інспекторів, якого називають "Інспектор А" та "Інспектор Б", був колишнім спеціалістом ОЗХЗ Іаном Хендерсоном, який відвідував Думу в рамках місії агентства з встановлення фактів і відкрито розкритикував "санітизований" звіт про нібито атаку в Думі. Інший 'інспектор' ймовірно стосується 'Алекса', незрозумілого інформатора, чия особистість не була розкривена, і який надав матеріали WikiLeaks, що також викликали великі сумніви щодо цілісності ОЗХЗ у розслідуванні нібито атаки в Думі.
RESPONSE
Постійні прокремлівські дезінформаційні наративи, що атакують незалежність та цілісність ОЗХЗ; підтверджуючи твердження, що напад у Думі у 2018 році був сфабрикований; і звільняючи сирійський режим від відповідальності за хімічні атаки в цілому. У цьому повідомленні багато неправди та вирваних з контексту цитат з веб-сайту ОЗХЗ. Зручно пропускається той факт, що процитовані заяви не були спонтанними усними атаками на "інформаторів", а були зроблені після незалежного розслідування ОЗХЗ (а не внутрішнього огляду), яке тривало шість місяців і підлягало нагляду зовнішніх слідчих. Розслідування не називає витоків, але надає достатньо інформації, щоб спростувати твердження, що Хендерсон "відвідав Думу в рамках місії агентства з установлення фактів." Інспектор А "не був членом Місії з установлення фактів" і "виконував незначну підтримуючу роль в розслідуванні інциденту в Думі" (параграф 13). Інспектор Б, з іншого боку, "ніколи не залишав командний пункт у Дамаску, оскільки не закінчив підготовку, необхідну для виїзду в поле" (параграф 23). Отже, жоден з інспекторів не міг відвідати місце з мандатом на встановлення фактів. Дивіться тут для всебічного спростування тверджень Хендерсона. Крім того, Спутнік ніколи не згадує, що інспектор Б "покинув [агентство] наприкінці серпня 2018 року" (параграф 25) і не міг би взяти участь в останніх семи місяцях розслідування в Думі, під час яких "більшість з [розслідувальної роботи Місії з установлення фактів] було проведено" (параграф 29). Це відповідає часу витоку електронного листа, який датований 22 червня 2018 року і не міг би стосуватися остаточної версії доповіді про Думу. Насправді, проблеми, підняті в електронному листі, були враховані в остаточному звіті, опублікованому в березні 2019 року. Дивіться тут для додаткового спростування від Bellingcat.