DISINFO: Chemiewaffen - ein falscher Vorwand, um Assad von Anfang an anzugreifen.
SUMMARY
Die Schlacht um Idlib tobt, während Washington Assad beschuldigt, erneut chemische Waffen einzusetzen. Die vorgelegten Beweise scheinen schwach zu sein und widersprechen zudem der offiziellen Version. Was passiert wirklich? Ein Dokument von einem Unterteam von Ingenieuren, die mit der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) an der Bewertung des chemischen Angriffs in Duma im April 2018 gearbeitet haben, ist kürzlich durchgesickert. Es kam zu dem Schluss, dass die vor Ort gefundenen Chlorzylinder wahrscheinlich händisch platziert wurden und nicht aus einem Flugzeug gefallen sind, wie im Abschlussbericht angegeben. Im April 2018 äußerten die Vereinigten Staaten falsche Behauptungen über den Einsatz chemischer Waffen durch die syrische Armee. Es hat sich gezeigt, dass diese Behauptungen bereits vor den kürzlich erfolgten Leaks falsch waren. Es handelt sich nicht einmal um ein Unterteam, sondern um ein Team, das von einem Ingenieur geleitet wurde, der in seinem Bereich bekannt und vollkommen kompetent ist und offiziell für diese Untersuchung verantwortlich war. Doch die OPCW wies diesen Bericht des Ingenieurs absichtlich zurück, der sagte: „Nein, es ist nicht möglich, dass es die syrische Armee war, die das getan hat.“ Es war bereits ein falscher Vorwand im April 2018. Und heute, während die syrische Armee dabei ist, die Terroristen zu liquidieren und die Bezirke von Idlib zu beenden, bringen die Organisationen, die dagegen sind, offensichtlich ihre veraltete Erzählung vor und sagen: „Die syrische Regierung setzt chemische Waffen ein, also müsst ihr zuschlagen.“
RESPONSE
Wiederkehrende Desinformationsnarrative, die die Verantwortung für chemische Angriffe vom Assad-Regime ablenken; die Weißhelme als Kooperation mit Terroristen oder als Terroristen selbst darstellend; und darauf abzielend, die OPCW zu diskreditieren. Der "neue geleakte Bericht" scheint eine technische Bewertung zu sein, die von einer Einzelperson durchgeführt wurde, die, entgegen der falschen Behauptung von Sputnik, niemals Mitglied der Fact-Finding Mission war und derzeit nicht für die Organisation tätig ist. Die Person war jedoch als Ingenieur mit der OPCW verbunden und hatte offenbar Zugriff auf Materialien, die im Verlauf der Douma-FMM gesammelt wurden, und basierte seine/ihre Schlussfolgerungen auf demselben Beweispool. Eine Pressemitteilung der OPCW bestätigt, dass "alle Informationen berücksichtigt, deliberiert und gewichtet wurden, als der endgültige Bericht über den Vorfall in Douma formuliert wurde." Das Technische Sekretariat der OPCW führt eine interne Untersuchung über die unbefugte Veröffentlichung des betreffenden Dokuments durch. Unabhängig von der Authentizität des geleakten Dokuments ist die Schlussfolgerung, dass die Zylinder nicht aus der Luft abgeworfen worden sein können: a) wurde im tatsächlichen OPCW-Bericht über Douma (Anhang 6, S. 55-56) behandelt; b) unterstützt nicht die bizarre Behauptung, dass der Vorfall inszeniert war, und stellt eine falsche Anschuldigung gegen das syrische Regime dar. Die Weißhelme wurden nicht einmal dabei erwischt, etwas zu inszenieren, und die Version der inszenierten chemischen Angriffe in Douma im Jahr 2018 war nie "offiziell". Siehe weitere Desinformationsfälle zu diesem Thema und deren Entlarvung für weitere Details.