DISINFO: OPCW diskreditiert Whistleblower, um die eigene Erzählung, die Damaskus beschuldigt, zu verteidigen.
SUMMARY
Zwei ehemalige hochrangige OPCW-Inspektoren enthüllten, dass die Aufsichtsbehörde versucht hatte, unbequeme Beweise im Douma-Ermittlungsverfahren zu vertuschen, die nicht zur mainstreammäßigen Geschichte passten, die Damaskus beschuldigte. Der erfahrene Inspektor Ian Henderson und ein weiterer ehemaliger Mitarbeiter, der als 'Alex' bekannt ist, stellten die Erzählung der Organisation in Frage, die zu stark die Verantwortung der Regierung andeutete, doch die OPCW hat seither versucht, sie zu diskreditieren. Henderson, der die Untersuchungen vor Ort in Douma leitete, war zu dem Schluss gekommen, dass die Zylinder wahrscheinlich manuell auf den Boden gelegt wurden, was darauf hindeutet, dass der Angriff von regierungsfeindlichen Milizen inszeniert worden sein könnte, um die syrische Regierung zu beschuldigen — aber sein Beweis wurde ohne Erklärung abgetan.
RESPONSE
Die Geschichte passt zu einem breiteren Spektrum von Verschwörungserzählungen, die die Unabhängigkeit und Integrität der OPCW angreifen; sie erweckt den Anschein, dass der Angriff von Douma im Jahr 2018 inszeniert war; und entlastet das syrische Regime von der Verantwortung für chemische Angriffe im Allgemeinen. Die OPCW hat keine Beweise "vertuscht", auf die sie Zugang hatte. Eine Pressemitteilung der Organisation bestätigt, dass "alle Informationen berücksichtigt, erörtert und abgewogen wurden, als der Abschlussbericht über den Vorfall in Douma formuliert wurde." Laut dem Generaldirektor der OPCW wurde die Organisation von einer Desinformationskampagne ins Visier genommen, die speziell darauf abzielte, "die offiziellen Berichte der Fact-Finding Mission über die Ermittlungen in Syrien zu untergraben." Darüber hinaus konnte der Douma-Bericht der OPCW keineswegs einer "ursprünglichen Geschichtserzählung, die Damaskus die Schuld gibt," gerecht werden. Das Mandat der FFM war darauf beschränkt festzustellen, "ob es vernünftige Gründe gab zu glauben, dass chemische Waffen an dem Ort eingesetzt wurden" (S. 8, Anmerkung 9). Die Behauptung widerspricht auch Sputniks früherem Bericht, in dem festgestellt wurde, dass die OPCW "nicht auf die Schuldzuweisung für den Vorfall in Douma eingegangen ist." Siehe hier für eine verwandte Entlarvung. Henderson leitete die Untersuchung vor Ort in Douma nicht. Tatsächlich liefert eine interne OPCW-Untersuchung gerade genug Informationen, um festzustellen, dass weder er noch "Alex" jemals das Gelände besucht haben, mit einem Mandat zur Faktenfindung (siehe Abschnitte 13 und 23). Hendersons durchgesickertes Ingenieurgutachten behauptet niemals, dass die Zylinder "vermutlich manuell auf den Boden gelegt wurden," und zieht nicht den Schluss, dass ihre manuelle Platzierung ein Beweis für einen inszenierten Angriff war. Die in diesem Dokument enthaltenen Ansprüche wurden von der FFM berücksichtigt und im endgültigen Douma-Bericht behandelt (Anhang 6, S. 55-6).