DISINFO: OPCW verleumdet Whistleblower, um den bereinigten Douma-Bericht zu verteidigen.
SUMMARY
Als Reaktion auf eine Reihe von Leaks bezüglich des Berichts der OPCW über den angeblichen chemischen Angriff in Douma führte die Organisation eine interne Überprüfung durch, in der sie zwei Whistleblower verleumdete, die Beweise dafür geliefert hatten, dass die OPCW ihre eigenen Ergebnisse zu dem Vorfall manipuliert hatte. Einer der Inspektoren, als „Inspektor A“ und „Inspektor B“ bezeichnet, war der ehemalige OPCW-Spezialist Ian Henderson, der Douma im Rahmen der Fact-Finding-Mission der Agentur besuchte und den „bereinigten“ Bericht über den angeblichen Angriff in Douma öffentlich kritisierte. Der andere ‚Inspektor‘ war vermutlich eine Anspielung auf ‚Alex‘, einen schwer fassbaren Whistleblower, dessen Identität nicht offengelegt wurde und der WikiLeaks Materialien bereitgestellt hat, die ähnlich erheblichen Zweifel an der Integrität der OPCW bei ihrer Untersuchung des angeblichen Angriffs in Douma äußern.
RESPONSE
Wiederkehrende pro-Kreml Desinformationsnarrative, die die Unabhängigkeit und Integrität der OPCW angreifen; die Behauptung unterstützen, dass der Angriff von Douma im Jahr 2018 inszeniert war; und das syrische Regime allgemein von der Verantwortung für chemische Angriffe entlasten. Die Geschichte ist durchsetzt mit Falschinformationen und aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten von der OPCW-Website. Sie lässt bequemerweise den Fakt aus, dass die zitierten Bemerkungen keine ad-hoc verbalen Angriffe auf die "Whistleblower" waren, sondern im Gefolge einer unabhängigen OPCW-Untersuchung (keine interne Überprüfung) gemacht wurden, die sechs Monate dauerte und von externen Ermittlern überwacht wurde. Die Untersuchung benennt die Leaker nicht, liefert jedoch gerade genug Informationen, um die Behauptung zu widerlegen, dass Henderson "Douma im Rahmen der fact-finding Mission der Agentur besucht hat." Inspektor A "war kein Mitglied des FFM" und "spielte eine untergeordnete unterstützende Rolle bei der Untersuchung des Douma-Vorfalls" (Absatz 13). Inspektor B hingegen "verließ den Kommandoposten in Damaskus nie, weil er das für den Einsatz im Feld erforderliche Training nicht abgeschlossen hatte" (Absatz 23). Daraus folgt, dass keiner der Inspektoren die Stätte mit einem fact-finding Mandat besucht haben könnte. Siehe hier für eine umfassende Entlarvung von Hendersons Ansprüchen. Darüber hinaus erwähnt Sputnik nie, dass Inspektor B "Ende August 2018 [aus der Agentur] ausschied" (Absatz 25) und somit unmöglich an den letzten sieben Monaten der Douma-Untersuchung teilgenommen haben konnte, während der "der Großteil der [FFM]-Ermittlungsarbeit durchgeführt wurde" (Absatz 29). Dies passt zu dem Zeitpunkt von Alex' geleaktem E-Mail, das auf den 22. Juni 2018 datiert ist und unmöglich die endgültige Version des Douma-Berichts behandelt haben kann. In der Tat wurden die in der E-Mail geäußerten Bedenken im endgültigen Bericht behandelt, der im März 2019 veröffentlicht wurde. Siehe hier für zusätzliche Entlarvungen von Bellingcat.