El Kremlin hace una oferta que la Unión Europea no puede rechazar
Con un largo historial de uso de las exportaciones de energía como el instrumento coercitivo preferido para obtener concesiones políticas de los receptores de energía, los medios de comunicación pro-Kremlin intentan convencernos de lo contrario.
La energía es un tema candente esta semana, también en los medios de comunicación pro-Kremlin. Dichos medios trabajan arduamente para convencer a su público de que Rusia nunca ha utilizado la energía como instrumento coercitivo y de que, a fin de cuentas, no existen alternativas reales al suministro ruso, lo cual es falso.
Al olvidar de forma oportuna el historial bien documentado del uso de Rusia (y, anteriormente, la Unión Soviética) de las exportaciones de energía como instrumento para obtener concesiones políticas, los medios de comunicación pro-Kremlin intentan describir una imagen de coexistencia armoniosa entre Rusia y sus clientes energéticos. Por desgracia, mucha gente todavía recuerda bien los acontecimientos que tuvieron lugar en Ucrania en la primavera de 2014, cuando se sucedieron los aumentos en el precio de la energía que ejercieron presión política sobre Kiev.
Un simple desmentido no es suficiente, el espacio informativo debe rociarse con varias teorías alternativas para enturbiar las aguas y agotar a las audiencias críticas.
La cobertura pro-Kremlin de las formas en que la Unión Europea (UE) y sus Estados miembros intentan garantizar y diversificar su suministro de gas natural y otras fuentes de energía puede describirse mejor como el discurso de un vendedor de coches de segunda mano que no tiene en cuenta el mejor interés de su cliente.
Según los medios de comunicación pro-Kremlin, cualquier intento de la UE de librarse del modelo de un único proveedor para pasar a acuerdos más seguros y competitivos junto con una mejora de la infraestructura de gas, es inútil y solo conduce a unos precios más altos. Es evidente que los diputados al Parlamento Europeo no han aceptado este mensaje, sino que han pedido a la Comisión Europea que investigue el papel de Gazprom en los recientes aumentos de precio en los mercados europeos de gas.
Aguas pantanosas
Si el público no es receptivo a las narrativas de Rusia como proveedor de energía fiable o de que los contratos de suministro a largo plazo con Gazprom son la clave para el suministro barato y fiable de gas, siempre queda la opción de empantanar las aguas con alguna argucia retórica barata y presentar cualquier otra opción como inviable, como si no hubiera otras opciones sensatas disponibles para las autoridades decisorias que depender de los suministros de energía rusos.
Dado que la UE y sus Estados miembros están consiguiendo progresos constantes en su transición ecológica que los aleja de los combustibles fósiles que contribuyen al cambio climático, los medios de comunicación pro-Kremlin lo presentan como una amenaza para Rusia y producen afirmaciones falsas y engañosas sobre las renovables como la energía solar y la eólica, a la vez que fomentan el apoyo a Gazprom como proveedor de energía.
La base de datos de EUvsDisinfo tiene numerosos ejemplos de medios de comunicación pro-Kremlin que sueltan desinformación relativa a las políticas energéticas y los objetivos de la UE y sus Estados miembros. La desinformación de los medios de comunicación pro-Kremlin ofrece a los observadores una buena aproximación sobre las prioridades políticas del Kremlin. Una UE resiliente, que dependa menos de las exportaciones de energía de Rusia y tenga una combinación saludable de proveedores de energía, no figura entre los resultados finales que el Kremlin quiere ver.
Otros ejemplos notables de afirmaciones de desinformación pro-Kremlin de esta semana:
