Operazione speciale culturale russa | Offensiva

«La nostra esportazione culturale (russa) è più importante dell’importazione culturale… E le nostre ultime mostre all’estero sono semplicemente una potente offensiva culturale. Una sorta di “operazione speciale”, se vogliamo.» – questa è una citazione diretta di Mikhail Piotrovsky, direttore del Museo Ermitage di San Pietroburgo. In un’intervista, che può essere letta in russo e in inglese, egli afferma chiaramente di considerare la presenza culturale della Russia all’estero come uno strumento di dominazione culturale. Le mostre d’arte russe a Parigi vengono metaforizzate come «la bandiera russa che sventola sopra il Bois de Boulogne».

Questa retorica e questo atteggiamento da parte russa non sono affatto una novità. Sono stati ampiamente presenti per secoli nelle politiche governative, negli atteggiamenti individuali così come nella letteratura e nell’arte russe. Allo stesso tempo, sono stati abilmente combinati con le narrazioni secondo cui l’arte sarebbe “fuori dalla politica” e secondo cui “la bellezza salva il mondo dalla crudeltà”. Tuttavia, per moltissimo tempo la cultura russa è stata strumentalizzata e trasformata in uno strumento imperialista che alimenta la supremazia della Russia sulle nazioni e sulle etnie che sono diventate vittime delle sue ambizioni coloniali. I poeti russi più riconosciuti, come Lermontov e Pushkin, hanno costruito con abilità e in modo convincente una prospettiva imperiale, colonialista, russa sul Caucaso e sull’Ucraina.Se presti anche solo la minima attenzione a questo, i più grandi esempi della letteratura russa improvvisamente appaiono pieni di discorso imperialista, conquista romanticizzata e crudeltà — e di silenzio sulle conseguenze.

Diamo un’occhiata alle strategie che la Russia utilizza da anni, decenni e secoli nel campo intellettuale e creativo.

1. Assorbire

Una delle regole principali per avere successo in una carriera intellettuale o artistica nell’impero russo in qualsiasi momento storico, inclusa l’epoca sovietica, era confondersi con l’ambiente intellettuale, accademico, professionale e artistico russo. Tutte le altre culture nazionali venivano ridotte a etnografia e il loro sviluppo veniva bloccato da un soffitto di vetro. Questo ha portato a un’appartenenza discutibile di numerosi artisti. Studiarono e lavorarono nell’impero russo e, anche se la loro identità nazionale era importante per loro, molto spesso si dissolveva nel contesto dominante delle narrazioni e della lingua russa. La politica di deportazione dell’Impero russo rendeva la definizione di qualsiasi identità nazionale ancora più confusa.

Un dettaglio importante da tenere a mente: i passaporti sovietici includevano la categoria “nazionalità”, che era una “libera scelta” quando i cittadini sovietici ricevevano il loro primo documento ufficiale all’età di 16 anni. Ciò significava che un figlio di, diciamo, una coppia buriato-armena poteva diventare russo. Scelte del genere non erano rare.Essere “ebrei sul passaporto” creava barriere per le future carriere e, per chiunque appartenesse alle famiglie di “nazionalisti ucraini”, era problematico entrare nelle università. Sebbene l’URSS fosse propagandata come una comunità egualitaria di persone libere e fraterne, in realtà la Russia era la nazione titolare. La conseguenza di ciò fu la percezione che sovietico = russo.

Inoltre, a livello mondiale tutti gli studi slavistici erano un tempo fortemente incentrati sulla Russia, con poca o nessuna attenzione riservata alle altre lingue slave. La letteratura russa veniva tradotta e promossa, mentre il bielorusso e l’ucraino venivano marginalizzati e considerati parte del cosiddetto spazio panslavo. Non sorprende quindi che ciò abbia portato alla tendenza ad associare la cultura slava soprattutto a quella russa, in particolare al di fuori dell’Europa.

Uno degli esempi più evidenti di una simile interpretazione errata è la “Avanguardia russa”, che include nomi come Kazemir Malevich.La descrizione delle origini del celebre artista è stata ormai modificata da molti musei e media, passando da un semplice “russo” a “nato in Ucraina da genitori di origine polacca”.

Anche una serie di pastelli di Edgar Degas è entrata a far parte di questo processo di revisione e nel 2023 è stata rinominata dal Metropolitan Museum da “danzatori russi” a “Danzatori in abito ucraino” e dalla National Gallery a “Danzatori ucraini”.

Oggi è chiaro che definire l’appartenenza nazionale degli artisti, in precedenza considerati russi, è molto più complesso del semplice luogo di nascita o della nazionalità dichiarata.

2. Silenziare ed eliminare

Sebbene il mimetismo e l’assimilazione fossero elementi necessari per avere successo, non tutti erano pronti a tradire la propria identità nazionale e a rinunciare a contesti importanti nella propria opera creativa e nella vita professionale. Pertanto, i responsabili politici russi di diverse epoche dovettero cercare metodi più radicali per neutralizzare i più ostinati.

Tra il XVII e il XX secolo, la politica statale russa riguardo alle lingue e alle letterature nazionali fu in larga misura mirata a cancellare gli “elementi minacciosi”.I divieti più severi, come la circolare di Valuyev (1863) e l’Ukaz di Ems (1876), vietavano la scrittura, la pubblicazione e l’istruzione nelle lingue nazionali, sotto il rischio di persecuzione, arresto e perfino morte.

Nei documenti ufficiali, la russificazione totale è chiaramente dichiarata come obiettivo dell’impero russo. Come risultato di tale russificazione forzata, non era raro essere presi di mira per aver parlato ucraino nelle grandi città. Un comune epiteto spregiativo per l’ucraino, “la lingua dei vitelli”, lo contrassegnava come una lingua per contadini.

Uno degli esempi più drammatici dei tentativi di eliminare l’intellighenzia culturale nazionale è la “Rinascita fucilata”, avvenuta in Ucraina nel 1936 – 1937. Circa 200 poeti, scrittori e artisti di lingua ucraina degli anni Venti e Trenta furono imprigionati, torturati e, in molti casi, fucilati, accusati di “nazionalismo borghese ucraino”. Sebbene un gran numero di artisti fosse leale alle idee del socialismo e del comunismo, furono comunque messi a tacere, poiché forti voci ucraine potevano mettere in pericolo la dominazione russa.

Il Teatro Berezil era una compagnia teatrale sovietica ucraina d’avanguardia fondata da Les Kurbas, attiva dal 1922 al 1933.

3.Segnare il territorio e imporre la cultura

Avendo preparato il terreno e liberato lo spazio dalle culture nazionali, fu facile imporre la cultura russa come “la più grande”. In tutti i territori occupati, la lingua russa era obbligatoria nelle scuole e gli insegnanti di russo ricevevano un bonus sullo stipendio. Le tesi di dottorato in tutte le repubbliche sovietiche potevano essere discusse solo in russo e anche la maggior parte della letteratura professionale era disponibile esclusivamente in russo. La letteratura russa era una materia chiave separata nel curriculum scolastico, mentre la letteratura mondiale non lo era. La storia veniva costruita e insegnata in una prospettiva centrata sulla Russia. La traduzione della letteratura straniera nelle lingue nazionali era molto limitata, i film stranieri venivano doppiati solo in russo. La cinematografia sovietica e i cartoni animati erano prevalentemente in lingua russa; gli eroi che rappresentavano altre nazionalità parlavano con accenti e di solito avevano ruoli sociali stereotipati. Dopo il crollo dell’URSS e fino al momento dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina, l’influenza dei media e dei contenuti (ormai ufficialmente) russi è rimasta forte. Mosca era vista come il centro dello show business e dell’industria dell’intrattenimento, dove si concentravano i grandi soldi e il vero successo.

In questo contesto, vie intitolate ad artisti russi e monumenti a poeti russi in luoghi in cui non erano mai appartenuti non erano altro che un modo di segnare il territorio e imporre la cultura e la lingua russe a tutti i cittadini sovietici.Altre culture locali venivano descritte come culture “primitive”, “etniche” o “contadine” in confronto a quella russa, ritenuta, presumibilmente, superiore.

Anni di tali politiche hanno prodotto un ampio spettro di risultati. Dando uno sguardo alla Bielorussia, dove la lingua bielorussa non è più parlata dalla maggioranza delle persone i cui nonni la parlavano come lingua madre, possiamo vedere quanto devastante possa essere l’effetto della russificazione forzata.

4. Racconta la storia nel modo in cui ti serve

Con una forte macchina propagandistica, la Russia è sempre riuscita a distorcere la verità in modo orwelliano. Uno dei principali pretesti per l’inizio della guerra contro l’Ucraina nel 2014 e per l’invasione su vasta scala nel 2022 è stato la protezione della “popolazione russa”. La definizione di “popolazione russa” era collegata alla lingua parlata dalle persone, anche se la maggior parte dei russofoni in Ucraina si definiva ucraina ed era vittima di alcune generazioni della russificazione forzata descritta sopra.

L’atteggiamento nei confronti della cultura ucraina nei territori occupati dalla Russia è stato brutale e mirato all’eliminazione.Nel 2014, “IZOLYATSIA”, un centro di arte contemporanea situato a Donetsk, ha visto tutte le sue opere d’arte distrutte e lo spazio è stato trasformato in una prigione dove vengono imprigionati e torturati gli ucraini che non sostengono la cosiddetta DNR.

Dall’inizio dell’invasione su vasta scala, oltre 1000 beni del patrimonio culturale sono stati danneggiati e molti musei sono stati saccheggiati. Nei territori occupati, l’insegnamento viene immediatamente trasferito al programma russo, pieno di propaganda anti-ucraina. Allo stesso tempo, le biblioteche vengono svuotate dei libri ucraini e le città si riempiono di cartelloni con citazioni scioviniste di poeti russi. Nella Mariupol attualmente occupata, i volti degli scrittori russi decorano la recinzione costruita attorno al teatro che è stato deliberatamente bombardato dalla Russia mentre centinaia di civili locali si nascondevano all’interno nel marzo 2022.

Cartellone a Kherson, con una citazione di Puškin, sotto il motto “Kherson è una città della storia russa”.La foto è stata scattata dopo la liberazione da parte dell’esercito ucraino.

Ovviamente, nel contesto attuale della guerra scatenata dalla Russia, la cultura russa non dovrebbe essere usata né come strumento di riconciliazione né come meccanismo per spostare l’attenzione sulle cose “buone” e “belle” mentre l’esercito russo commette crimini di guerra, danneggia le infrastrutture civili e uccide ucraini ogni giorno.