Una mano amica: i media filocremlino difendono il bilancio della Cina in materia di diritti umani nello Xinjiang
Le testate filocremlino riproducono e amplificano le narrazioni di Pechino che negano violazioni dei diritti umani ai danni della popolazione uigura.
«I sogni più cari possono avverarsi solo attraverso un lavoro onesto! […] la gente dello Xinjiang e tutte le persone laboriose meritano il rispetto del mondo intero», ha strombazzato Rossiskaya Gazeta poco dopo la Festa internazionale dei lavoratori. Il giornale – un organo ufficiale del governo russo – ha colto l’occasione per dichiarare che le accuse occidentali di lavoro forzato nello Xinjiang erano «assurde» e miravano a minare lo sviluppo della regione.
Questo è stato solo l’ultimo esempio di media filocremlino che difendono la situazione dei diritti umani in Cina, in un contesto di crescenti preoccupazioni globali per la repressione della popolazione uigura nella provincia cinese dello Xinjiang.
All’inizio di quest’anno, un editoriale dell’agenzia di stampa RIA Novosti, di proprietà statale russa, sosteneva che la provincia fosse un campo di battaglia di «campagne globali di menzogne» contro la Cina volte a screditare i Giochi olimpici invernali di Pechino 2022.In passato, i media filocremlino hanno anche sostenuto falsamente che i rapporti che denunciavano la repressione degli uiguri in Cina fossero esagerati e parte della “propaganda”, e che le “bufale” sul lavoro schiavistico nello Xinjiang fossero state confutate dagli uiguri stessi.
Messaggi di questo tipo, che minimizzano le violazioni dei diritti umani in Cina o le liquidano come mera propaganda occidentale, seguono le narrazioni ufficiali delle autorità cinesi, con l’obiettivo di dare loro maggiore risalto e una patina di legittimità internazionale.
Adesione filocremlino alla narrazione cinese
Nel corso degli anni, la disinformazione filocremlino ha presentato i diritti umani universali come un “Cavallo di Troia” occidentale, uno strumento che sarebbe usato per distrarre l’opinione pubblica dai problemi interni dell’Occidente ed eliminare la Russia come attore geopolitico.Tali affermazioni hanno trovato un orecchio comprensivo: all’inizio di quest’anno, Russia e Cina hanno pubblicato una dichiarazione congiunta che descrive la loro visione comune dell’ordine mondiale e respingendo il presunto uso dei diritti umani da parte dell’Occidente come pretesto per interferire negli affari interni di altri Paesi – un argomento che è stato ricorrente per Pechino.
Per difendere la repressione degli uiguri e attaccare l’Occidente per le sanzioni sui diritti umani, a tutti i media pro-Cremlino basta rilanciare la posizione ufficiale di Pechino. Le testate pro-Cremlino operanti in più lingue amplificano le narrazioni dei funzionari cinesi, i quali negano qualsiasi accusa di genocidio o di lavoro forzato nello Xinjiang, accusano regolarmente le voci critiche di essere “anti-Cina” e fanno riferimento a teorie del complotto che attribuiscono alla CIA la responsabilità di aver presumibilmente fomentato disordini nella regione. Nell’esempio più recente, il canale televisivo russo controllato dallo Stato Rossiya 24 ha inviato un proprio giornalista nello Xinjiang per visitare fabbriche e scuole nella regione e affermare che la popolazione locale “combina armoniosamente preghiera, spirito comunista e motivi nazionali”.Tali “conclusioni” contraddicono nettamente le prove documentali, incluse i documenti ufficiali della Cina e le testimonianze oculari che illustrano l’entità della repressione degli uiguri e di altre minoranze etniche nello Xinjiang.
Anche i canali controllati dallo Stato di entrambi i Paesi sono allineati nelle loro critiche ai media indipendenti che indagano sulle violazioni dei diritti umani nello Xinjiang. Il servizio di notizie via cavo in lingua inglese della Cina CGTN ha accusato la BBC di travisare gli “istituti di formazione professionale” nello Xinjiang come campi con stupri e torture diffusi, e ha affermato che la “BBC e alcuni media occidentali sono diventati araldi di campagne internazionali anti-cinesi”. Poco dopo, Sputnik News ha rincarato la dose con un editoriale che definiva la BBC la “British Black-ops Corp” e un “ingranaggio nella macchina imperialista occidentale”, accusando l’emittente britannica di tentare di destabilizzare la Cina.
Anche i ricercatori sono un bersaglio. Nel marzo 2021, i media cinesi controllati dallo Stato hanno annunciato che aziende nella regione dello Xinjiang stavano facendo causa a un accademico tedesco Adrian Zenz, che ha investigato e denunciato le violazioni dei diritti umani nello Xinjiang.L’accademico è stato inoltre incluso nella lista cinese delle sanzioni insieme a un think tank tedesco e a diversi politici europei, ed è stato sistematicamente denigrato dai media cinesi e da funzionari. Anche i media russi controllati dallo Stato e i loro proxy hanno contribuito, ripubblicando i contenuti dei media cinesi controllati dallo Stato e liquidando Zenz — un importante studioso e senior fellow della Victims of Communism Memorial Foundation, con sede negli Stati Uniti — come un “fondamentalista di estrema destra”.
E che dire di… “whataboutism”?
In passato, la Cina si era per lo più astenuta dall’attaccare il bilancio dell’Europa in materia di diritti umani, poiché ciò contraddice il principio aureo della “non ingerenza” propagandato da Pechino. Tuttavia, di fronte al crescente scrutinio internazionale sullo Xinjiang, i canali cinesi controllati dallo Stato si sono rivolti al “whataboutism”.Questa è una tattica di disinformazione perfezionata dai media pro-Cremlino, che cercano di screditare la credibilità di un avversario accusandolo di ipocrisia, di solito senza alcuna prova.
Nel marzo 2021, dopo che l’UE ha sanzionato funzionari cinesi per violazioni dei diritti umani nello Xinjiang, il Global Times, controllato dallo Stato cinese, ha pubblicato un’infografica che elencava, sotto la bandiera dell’UE, vari “misfatti” dell’UE in materia di diritti umani, che andavano dall’Olocausto al divario retributivo di genere in Lussemburgo. Poco dopo la pubblicazione, l’infografica è stata modificata surrettiziamente per rimuovere i riferimenti all’UE e all’Olocausto.
Uno screenshot di un tweet condiviso dall’organo controllato dallo Stato cinese “Global Times”, 23 marzo 2021.
Poco dopo, l’edizione francese di RT ha pubblicato un rapporto del governo cinese sulle violazioni dei diritti umani negli Stati Uniti, incentrato sulle proteste per la giustizia razziale, e ha menzionato lo “stallo con l’Occidente” della Cina riguardo alla sua situazione in materia di diritti umani.Per tutto il tempo, trasmettendo le argomentazioni di Pechino di “intimidazione” e “ipocrisia” senza mai mettere in discussione la versione della Cina.
Allineamento, coordinamento, cooperazione?
Questa non è la prima occasione in cui i media controllati dallo Stato russo e cinese convergono sullo stesso tema e si impegnano in narrazioni di disinformazione simili. L’anno scorso abbiamo osservato come la CGTN controllata dallo Stato cinese abbia amplificato il topos di disinformazione pro-Cremlino sui “laboratori segreti” degli Stati Uniti.
Già nel 2017, Sputnik ha firmato un accordo di cooperazione con il Global Times (uno dei molteplici accordi di cooperazione che ora collegano i media controllati dallo Stato russo e cinese), con lo scopo di “mostrare alla comunità internazionale gli sviluppi rispettivi di Cina e Russia e le loro preoccupazioni e posizioni su alcune importanti questioni internazionali”.
L’allineamento dei messaggi nei media controllati dallo Stato non indica necessariamente un coordinamento sistematico degli sforzi di (dis)informazione.Dopotutto, sebbene sia la Russia sia la Cina abbiano condotto operazioni di influenza mirate e campagne di disinformazione attorno alla COVID-19 – con l’affermazione di fondo secondo cui le autocrazie sarebbero meglio attrezzate delle democrazie per gestire le emergenze – entrambe le parti hanno evitato di promuovere i rispettivi vaccini (poiché sono concorrenti commerciali nel mercato dei vaccini). In effetti, secondo il Mercator Institute for China Studies (MERICS), la cooperazione tra i media cinesi e russi controllati dallo Stato è molto meno incentrata sul creare una buona immagine reciproca di quanto lo sia sul rafforzare le minacce comuni. Sembra che, quando si tratta di tutela dei diritti umani, entrambe le parti abbiano scelto lo stesso comodo bersaglio.
