Объединяясь вокруг #PanamaPapers

Российские СМИ располагаются в широком спектре — от очень лояльных Кремлю на одном конце до очень критичных к Кремлю на другом.

Не стало неожиданностью, что именно критичная к Кремлю газета «Новая газета» провела российскую часть глобального расследования «Панамские документы».

«Цензура»
Но как отреагировали СМИ в других частях российского медиаландшафта?

Популярный российский блогер Илья Варламов показал ситуацию по состоянию на 12:00 в понедельник, 4 апреля, в инфографике, которую широко распространяли в российских социальных сетях.

Варламов опубликовал её под коротким заголовком «Цензура» и в своём блоге, и на своей странице в Facebook.

Для тех, кто не читает по-русски, рабочая группа East StratCom переписала названия российских СМИ на английском языке, а также указала критерии, которые Варламов применял к различным типам освещения в верхней части своей таблицы.

Обратите внимание, что некоторые из показанных СМИ сообщили о скандале уже после того, как была создана инфографика.

Традиционно нейтральные СМИ тоже сообщают
Помимо очень лояльных Кремлю (красный цвет) и явно критичных к Кремлю СМИ (Slon, Dozhd), мы видим ряд других важных СМИ, которые остаются открытыми к передаче критической информации о президенте России и его ближайшем окружении.

Среди них есть СМИ, традиционно считающиеся нейтральными (РБК, «Ведомости»), или нейтральными, но с уклоном в прокремлёвскую сторону («Газета.ru», «Московский комсомолец»).

Стоит также отметить Lifenews с репутацией таблоидной журналистики: они подхватывают скандал, но упоминают лишь те части, которые касаются президента Украины Порошенко. Принадлежащий «Газпрому», но традиционно нейтральный и широко уважаемый «Коммерсантъ» находит свой собственный дипломатичный способ обойти тему.

Лучше поздно, чем никогда
В позитивном ключе можно отметить, что новостные агентства в верхней части таблицы сочли профессионально необходимым сообщить эту новость, хотя, например, государственное РИА Новости выпустило свою телеграмму в очень позднее для новостной ленты время (в одиннадцать минут первого по московскому времени, то есть более чем через два часа после того, как новость стала известна), и с текстом, в котором тщательно использовалось русское слово «якобы» и в заголовке, и в телеграмме, подчёркивая, что «подлинность документов никем не подтверждена».

Наконец, среди СМИ, поздно сообщивших о скандале, — Russia Today, ориентированное на аудиторию за пределами России.Его очень короткая первая статья о панамском скандале, опубликованная в воскресенье 3 апреля, не упоминает обвинения в адрес президента Путина.

Его вторая статья, опубликованная в понедельник 4 апреля поздним утром, начинается так: «Антипутинские настроения на Западе достигли точки кипения, и это в значительной степени делает практически невозможным говорить о России в позитивном ключе, заявил пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, комментируя так называемую панамскую утечку».

Российская сторона истории
Широко цитируемая редакционная статья в «Ведомостях», подписанная Марией Железновой, подчёркивает принципиальное различие между российским и западным восприятием скандала:

«В России владение офшорными компаниями в первую очередь является средством защиты и сокрытия своей собственности; тогда как на Западе люди прячутся от налогов», — пишут «Ведомости», подчёркивая, что офшорные компании могут помогать российским чиновникам скрывать деньги, полученные в результате коррупции.

Это приводит «Ведомости» к выводу, что, несмотря на усилия Кремля замять эту историю, «Панамские утечки» представляют реальную угрозу для власти. Это подтверждает то, о чём люди уже давно подозревали: «смесь политики и бизнеса» в России, — пишут «Ведомости», — означает, что было бы мало смысла, если бы российские лидеры сказали, что «мы теперь будем облагать налогом самих себя или наказывать самих себя по закону».Поэтому мы должны заключить, что в этих публикациях нет ничего нового и что это удар по президенту», — заключает «Ведомости».