David Hume: Dezinformacija, suženj strasti
Filozofov filozof
David Hume, ki je živel v drugi polovici 18. stoletja, je bil škotski filozof in javni intelektualec . Je filozofov filozof. Pred nekaj leti ga je na tisoče filozofov izbralo za filozofa, s katerim se najlažje poistovetijo, prehitel je Platona, Spinozo in Wittgensteina. Njegova priljubljenosti verjetno izvira iz njegovega zelo vplivnega filozofskega empirizma in skepticizma. V nasprotju s Platonom je Hume nasprotoval obstoju prirojenih idej in trdil, da človeško znanje izhaja le iz izkušenj. S tem je poudaril pomen psihološke podlage človeške narave, ki jo je Hume podrobno proučeval. Njegova spoznanja so koristila ustvarjalcem dezinformacij, vendar jih lahko izkoristimo tudi mi.
Znanost je zdrobila klasične ideje
Hume je zavrgel Aristotela in zlasti Platona. Ne gre za to, da Hume ne bi maral antike, ampak se je zgodilo nekaj pomembnega, kar je bilo treba vključiti v filozofsko enačbo.
Znanost.
Prvič, poljski astronom Kopernik je oblikoval model vesolja, ki je v središče postavil Sonce in ne Zemlje. Drugič, Galilej je z odkritjem štirih lun v orbiti Jupitra potrdil Kopernikovo heliocentrično teorijo. Tretjič, k spremembi paradigme je prispeval Isaac Newton, ki je odkril zakone gravitacije in gibanja ter razvil infinitezimalni račun.
Ker so bile te ideje v nasprotju z večino razmišljanj Aristotela in Platona, je filozofija potrebovala nov začetek. Misleci vse od Hobbesa do Descartesa so si prizadevali vključiti nove naravoslovne ideje v filozofijo. To je privedlo do razsvetljenstva, gibanja, ki je v središče postavilo idejo, da je razum glavni vir avtoritete in legitimnosti. Pojavili so se novi ideali, kot so svoboda, napredek, strpnost, ustavna vlada ter ločitev cerkve od države.
Trije skeptični pogledi
David Hume je bil eden vodilnih filozofov razsvetljenstva.
Ker je Huma navdihnil Newton, je sledil njegovi maksimi »hypotheses non fingo« ali »hipotez si ne izmišljam«. Po njegovem mnenju je treba vsak znanstveni zakon določiti z opazovanjem in poskusom, saj za tradicionalno apriorno metafiziko ni prostora.
Ta pristop je privedel do treh skeptičnih pogledov, ki so vsaj med filozofi splošno znani.
Prvič, naše zaupanje v vzrok in posledico, na katerem temelji vse razmišljanje o dejstvih, ni utemeljeno niti z opazovanjem niti z logičnim sklepanjem . Pravzaprav vedno vidimo le, da ena stvar sledi drugi: nikoli ne zaznamo moči, zaradi katere bi ena stvar terjalaizid .
Drugič, Hume je znan po svojih argumentih proti dogmatičnim vidikom religije, čeprav ni nikoli spodbujal ateizma.
Suženj strasti
Tretji pogled je tisti, zaradi katerega Hume izstopa. Čeprav je živel v »dobi razuma«, je zelo znana njegova izjava »razum je suženj strasti in mora biti le suženj strasti« .
Hume ne pravi, kot si nekateri razlagajo njegove besede, da strasti nekako izkrivljajo racionalnost. Nasprotno, opozarja na praznino racionalnosti. Racionalnost ni nič drugega kot orodje za optimizacijo določene skupine preferenc, ki na koncu temeljijo na čustvih. To praznino je pojasnil z znanimi besedami: »Ni v nasprotju z razumom, če raje uničim cel svet, kot da si opraskam prst.«
Hume pravi, da razum sam po sebi ne zagotavlja motivacije za dejanje, kaj šele načel, ki bi lahko nosila moralo. Posledično to, da nekoga označimo za »dobrega«, pomeni, da imamo osnovno sočutje, ki nas vodi v sočutni odziv na njegovo trpljenje ali zadovoljstvo ob misli na njegov uspeh. Poznate koga, ki misli drugače? Ni iracionalen, ampak brezsrčen.
Kot Newton morale je Hume skušal pojasniti, kako umske zaznave prihajajo in odhajajo ter se združujejo v kompleksne zaznave, ki vodijo v človekovo mišljenje, prepričanje, čustvovanje in dejanja. Navsezadnje je ta pogled navdihnil številne psihologe, med njimi tudi Freuda.
Dezinformacije izkoriščajo strasti
Hume je izkusil dezinformacije. V njegovem času so bile neresnice povezane predvsem z dinastičnim nasledstvom . Velika laž, ki je zadevala Huma, je bila povezana z (izmišljeno) jezuitsko zaroto za umor britanskega kralja Karla II. To je bil del kampanje politične stranke Whig, ki je želela preprečiti, da bi prestol nasledil Karlov katoliški brat.
Danes je povsem jasno, da so tudi dezinformacije suženj strasti. Študija MIT je pokazala, da se lažne izjave širijo veliko hitreje in bolj množično kot resnične, verjetno zato ker so bolj zabavne, saj ciljajo na čustva uporabnikov. Izjemno je, da je Hume v svojem delu A Treatise of Human Nature (1739) pisal o tem, kar danes imenujemo čustvena nalezljivost, in opisal, kako se naklonjenost prenaša z enega na drugega.
Kar zadeva naš razum, je Hume dokazal, da je to, kar imenujemo »racionalno« pogosto napuh. Kot smo že prej navedli, sta psihologa Daniel Kahneman in Amos Tversky v 20. stoletju pokazala, da smo ljudje nagnjeni k (pre)hitremu sklepanju. Eden od primerov je potrditvena pristranskost: težnja po iskanju, razlaganju, dajanju prednosti in priklicu informacij na način, ki potrjuje naša predhodna prepričanja ali vrednote. Leta 2019 smo pisali o tem, kako lahko zaradi potrditvene pristranskosti dezinformacije postanejo verodostojne.
Kako naj naredimo z dezinformacijami – in s seboj? Hume je opozoril , da moramo biti vedno sumničavi do domnev, ki jim dajejo prednost naše strasti. Močnejše je naše mnenje o nečem, večja je verjetnost, da bodo naša čustva vplivala na našo argumentacijo in jo naredila pristransko. Na osebni ravni to pomeni, da moramo storiti več kot le vključiti različne vire, saj lahko vedno najdemo razloge za zavrnitev dokazov »nasprotne« strani. Preden lahko začnemo razmišljati kritično, se moramo vsaj zazreti vase in spoznati svoja čustvena stališča.
Na makroravni naše demokracije ne potrebujejo le pluralnosti medijev, ampak morda celo gledališče, komike, glasbo in duhovnost, ki bi nam pomagali spoznati in govoriti o naših najglobljih čustvih in moralnih predpostavkah ter, upajmo, tako preprečili dezinformacijam, da bi jih izkoristile.
