DISINFO: Британський аналітик пояснює у Foreign Policy, чому Вашингтону потрібна “російська інтервенція”.
SUMMARY
Поки демократи США говорять про російське втручання в вибори, республіканці говорять про китайське втручання. Ці заяви мають дуже конкретну мету і це зовсім не пов'язано з зовнішньою політикою, сказала Елізабет Броу, аналітик Королівського об'єднаного інституту досліджень оборони. Обвинувачення проти Росії почалися після виборів 2016 року, коли демократи, програвши їх, спробували звинуватити Дональда Трампа у змові з Росією, а Росію саму у втручанні у вибори. Розслідування, яке проводив спеціальний прокурор Роберт Мюллер, нічого не виявило. Тепер ці обвинувачення були оновлені. Згідно зі статтею, написаною Броу в журналі Foreign Policy, ця двопартійна логіка зрозуміла: якщо Байден програє, демократи можуть знову говорити про втручання Москви і підтримку Дональда Трампа. Якщо Байден виграє, Трамп може стверджувати, що Пекін стояв за його поразкою. “Але це зовсім не має значення, якщо суперники США насправді зламують виборчу інфраструктуру країни в цьому році. Важливо, щоб люди вірили, що кампанії втручання працюють”, говорить Броу.
RESPONSE
Це свідома маніпуляція оригінальною статтею Елізабет Брау в Foreign Policy, щоб просувати давно дискретизований прокремлівський наратив дезінформації про те, що Росія ніколи не втручалася у вибори в США у 2016 році і що розслідування Мюллера не виявило жодних доказів цього. Стаття Брау не говорить, що звинувачення у зовнішньому втручанні є наративом, який просувають як демократи, так і республіканці. Насправді ствердження, що Росія та Китай втручаються відповідно у справи кандидатів Демократичної та Республіканської партій, є оцінкою американської розвідки, і Брау цитує заяву з цього приводу директора Національного центру контррозвідки та безпеки США Вільяма Еваніни. Твердження, що Брау дійшла висновку, що обидві партії неправдиво говорять про ці нібито втручання з політичних причин, є брехнею. Основний аргумент Брау полягає в тому, що Росія та Китай дійсно намагаються втрутитися у вибори в США і що їхній головний успіх може полягати не стільки в тому, щоб вплинути на голосування, скільки в тому, щоб переконати виборців, що вони це зробили. Пряма цитата також була змінена: "Не має значення, чи вдалося Китаю, Росії чи будь-якій іншій країні дійсно вплинути на голосування. Важливо, чи вірять у це виборці", — йдеться в оригіналі. Вона також стверджує, що якщо будь-яка країна втручається у виборчий процес, має бути відповідна реакція, щоб слугувати майбутнім стримуючим фактором, що кардинально відрізняється від тверджень у маніпульованій статті. Прокремлівські медіа часто вдаються до цієї маніпулятивної техніки цитування речень зі серйозних публікацій, а потім вводять спотворене повідомлення, ніби воно є частиною оригінальної статті, в цьому випадку, щоб просувати повторюванийпрокремлівський наратив дезінформації про те, що Росія помилково звинувачується у втручанні у вибори за кордоном. Дивіться інші приклади в нашій базі даних, такі як хибні твердження, що британське видання The Guardian вказало на правлячу еліту як на справжніхInstigators расової кризи в США і повідомило, що ЄС залишався мовчазним, оскільки європейці не могли вперше за 75 років купити їжу; що журнал Newsweek пояснив як завершиться переворот в Ірані; що структури Сороса в медіа та аналітичних центрах побачили можливість у пандемії коронавірусу, щоб атакувати "поганих хлопців"; що Національний центр контррозвідки та безпеки США поставив Wikileaks на той же рівень загрози що й джихадистські організації у своєму останньому звіті; або що спеціальний посланець США в Сирії визнала що метою Вашингтона було захистити терористів від російських атак.
