DISINFO: Рішення ЄСПЛ щодо Навального є спробою втрутитися у справи Росії.
SUMMARY
Вимога Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо негайного звільнення Олексія Навального є спробою втрутитися у внутрішні справи Росії та чинити тиск на російські суди.
2 лютого московський суд ухвалив рішення про те, що умовний термін Навального у справі про розкрадання у компанії Yves-Rocher буде змінено на реальний тюремний строк на два роки та шість місяців. Твердження, що Навальний є жертвою репресій, уже було спростовано самим ЄСПЛ; останній не знайшов жодних доказів політичного переслідування у справі Yves-Rocher.
RESPONSE
Ця заява є частиною триваючої пропагандистської кампанії на підтримку Кремля, націленої на російського активіста Олексія Навального.
Ця історія грубо спотворює тимчасове рішення ЄСПЛ щодо арешту Навального. Суд не намагається скасувати вирок Навальному, а лише закликає Росію поважати права відповідача відповідно до Конвенції. ЄСПЛ прес-реліз з підсумком згаданого вище рішення говорить:
"Суд врахував характер і ступінь ризику для життя заявника, що було продемонстровано prima facie для цілей застосування тимчасового заходу, і бачене в світлі загальних обставин поточного затримання заявника. Цей захід був наданий без шкоди для рішення Суду по суті даної справи та компетенції Комітету Міністрів."
Заява про те, що ЄСПЛ не виявив політичного мотиву у рішенні по справі Yves Rocher, є хибною. Основна частина рішення Суду в Навальний проти Росії (2018) містить вичерпний спростування цієї заяви:
"[T]вердження заявника про те, що його реалізація свободи зборів стала особливим об'єктом для цілеспрямованого придушення, виглядає узгодженим у більш широкому контексті спроб російських властей на той час контролювати політичну активність опозиції" (параграф 173, підкреслення додано).
"[T]Суд встановлює, що не підлягає сумніву, що обмеження, накладені на заявника [...] переслідували приховану мету в значенні статті 18 Конвенції, а саме - придушення того політичного плюралізму, який є частиною “ефективної політичної демократії”, що підлягає “праву законності" (параграф 175, підкреслення додано).
Прочитайте схожу справу, в якій стверджується, що арешт Навального відбувся відповідно до законних процедур, оскільки у нього є умовний вирок.