DISINFO: Навальний ніколи не надає доказів корупції, навпаки, WikiLeaks є серйозним.
SUMMARY
Ассанж і Сноуден зробили Навального архаїчним, у сенсі того, що останнього вже не можна вважати настільки значущим викривачем сьогодні, оскільки Ассанж і Сноуден розкрили документальні джерела. Вони створили документальні архіви, які не повинні були бути доступними для будь-кого, хто бажав їх консультувати. Це шокувало багато людей. На початку WikiLeaks був тиск, академічні журнали відмовлялися публікувати статті, які цитували джерела, опубліковані WikiLeaks. Там було набагато більше святого святих політичної влади, ніж те, що зробив Навальний у Росії, який не надав жодних документів. Навальний робить відео про речі, з приводу яких у нас є конгруентні купи презумпцій, але немає фізичних або документальних доказів того, що він говорить.
Насправді, Навальний є викривачем, який просить нас повірити йому на слово, але він вже не є справжнім викривачем у порівнянні з людьми, які дійсно розкрили державні таємниці, такими як Ассанж і Сноуден. Крім того, Сноуден не повернувся до Сполучених Штатів.
RESPONSE
Дезінформація навколо Олексія Навального стверджує, що він проводить серйозні розслідування і не надає жодних доказів, окрім свого виступу у своїх фільмах.
Організація FBK (Фонд боротьби з корупцією) є російською неприбутковою організацією, що базується в Москві, заснованою у 2011 році активістом і політиком Олексієм Навальним. Її основна мета — розслідувати та викривати корупційні справи серед високопосадовців російського уряду. Вироблені фільми мають велику видимість: "Чайка" набрав 17 мільйонів переглядів, "Не називайте його "Дімон"" набрав 42 мільйони переглядів, а "Палац Путіна. Історія найбільшого хабара світу" 107 мільйонів переглядів менш ніж за 2 тижні. Однак важливо підкреслити, що перед тим, як стати фільмами з дуже великою аудиторією, ці проекти були письмовими розслідуваннями з документами для підтвердження того, що зазначено. Посилання на письмове розслідування зазвичай надається безпосередньо під відео. найновіше тут.
Звісно, як завжди у випадках з витоком інформації, важлива автентичність та джерело документів, на які посилаються. Але розслідування не містять лише одного документа або тільки одного джерела. Більше того, багато елементів вже відомі та опубліковані у спеціалізованій пресі. Тільки подання у візуальній і синтетичній формі, у фільмі, робить це більш доступним для широкого загалу.
На відміну від цього, Wikileaks не надає масштабних розслідувань.
Крім того, багато джерел розслідування є відкритими записами або публікаціями, які будь-хто може переглянути, і тому вони є автентичними.
Читайте також пов'язані історії: Розслідування Навального та фільм “Палац Путіна. Історія найбільшого хабара світу” не містить нічого нового, Bellingcat є західною зброєю проти Росії , Олексій Навальний є виснаженим політичним проектом .
ЄС засудив арешт Олексія Навального і закликав до його негайного звільнення.