DISINFO: ОПЗЖ дискредитує інформаторів, щоб захистити власну наративу, що звинувачує Дамаск.

ДЕТАЛІ ВИПАДКУ ДЕЗІНФОРМАЦІЇ

  • Джерело: RT English ( archive, original )
  • Дата публікації: April 09, 2020
  • Країни / регіони, про які йдеться: Сирія

AI переклади:

Ця стаття перекладена за допомогою ШІ і може містити неточності та помилки. Натисніть тут для перегляду оригінальної статті

DISINFO: ОПЗЖ дискредитує інформаторів, щоб захистити власну наративу, що звинувачує Дамаск.

SUMMARY

Двоє колишніх старших інспекторів ОЗХЗ розкрили, що наглядова організація намагалася приховати незручні докази у розслідуванні в Думі, які не відповідали основній версії, що звинувачувала Дамаск. Ветеран-інспектор Іан Хендерсон та інший колишній працівник, відомий як «Алекс», кинули виклик наративу організації, який занадто сильно натякав на відповідальність уряду, але ОЗХЗ з того часу намагалася знецінити їх. Хендерсон, який керував розслідуванням на місці в Думі, дійшов висновку, що балони, імовірно, були розміщені вручну на землі, що вказує на те, що атаку могло бути організовано антиурядовими міліціями, щоб підставити сирійський уряд — але його докази були відкинуті без пояснень.

RESPONSE

Історія вписується у ширший набір конспірологічних наративів, що атакують незалежність та цілісність OPCW; надаючи обґрунтування твердженню, що напад у Думі у 2018 році був інсценовано; і звільняючи сирійський режим від відповідальності за хімічні атаки загалом. OPCW не "замовчувала" жодних доказів, до яких мала доступ. Прес-реліз організації підтверджує, що "вся інформація була врахована, обговорена та зважена при формулюванні остаточного звіту щодо інциденту в Думі." За словами генерального директора OPCW, організація зазнала атаки з дезінформаційною кампанією, метою якої було конкретно "підривати офіційні звіти Місії з розслідування фактів про розслідування в Сирії." Крім того, звіт OPCW по Думі не міг би задовольнити жодну "основну історію, що звинувачує Дамаск." Мандат FFM обмежувався визначенням "чи були розумні підстави вважати, що хімічна зброя була використана" на місці (с. 8, примітка 9). Це твердження також суперечить раніше повідомленню Sputnik, яке стверджувало, що OPCW "не намагалася покласти провину" за інцидент у Думі. Дивіться тут для пов'язаного спростування. Хендерсон не очолював розслідування на місці в Думі. Насправді, внутрішнє розслідування OPCW надає достатньо інформації, щоб встановити, що ні він, ні "Олекс" навіть не відвідали місце з мандатом на розслідування (див. п. 13 і 23). Вит leaked інженерна оцінка Хендерсона ніколи не стверджує, що циліндри були "ймовірно, вручну покладені на землю", і не приходить до висновку, що їхнє ручне розміщення було доказом інсценованої атаки. Твердження, викладені в цьому документі, були розглянуті FFM і адресовані в остаточному звіті по Думі (Додаток 6, с. 55-6).

ПРАВОВЕ ЗАСТЕРЕЖЕННЯ

Зареєстровані в базі даних EUvsDisinfo випадки дезінформації засновані на повідомленнях у міжнародному інформаційному просторі, які були ідентифіковані як такі, що надають часткове, спотворене або хибне зображення дійсності, а також поширюють ключові прокремлівські тези. Однак це не обов’язково означає, що вказаний ЗМІ пов’язаний із Кремлем або його редакція є прокремлівською або що він навмисно намагався дезінформувати аудиторію. Матеріали EUvsDisinfo не демонструють офіційну позицію ЄС, оскільки викладена інформація та думки ґрунтуються на повідомленнях ЗМІ й аналітичних матеріалах Оперативної робочої групи зі стратегічних комунікацій.

    Why do you not like our audio?

    it will help us to improve it

      ЗАЛИШТЕ НАМ СВІЙ ВІДГУК

      Інформація про захист персональних даних *

        Subscribe to the Disinfo Review

        Your weekly update on pro-Kremlin disinformation

        Data Protection Information *

        The Disinformation Review is sent through Mailchimp.com. See Mailchimp’s privacy policy and find out more on how EEAS protects your personal data.

        🎵 Playlist