DISINFO: ОЗХЗ очорнила викривачів, підробила докази, щоб захистити свій упереджений звіт про Думу.
SUMMARY
Іан Хендерсон та “інспектор Б”, колишні співробітники ОЗХЗ, які публічно поставили під сумнів доповідь організації щодо ймовірної хімічної атаки в Дума, вимагали “справедливого, прозорого та наукового слухання.” Обидва інформатори брали участь у місії на місці (місія з встановлення фактів або МУФ), щоб визначити, чи дійсно хімічну зброю використала сирійська влада, але згодом були виключені з процесу, тоді як важливі факти були спотворені та опущені з остаточної версії доповіді ОЗХЗ. Окрім повторення своїх закликів до прозорості та наукового слухання, Хендерсон додав нові важливі деталі про два циліндри з Думи. Одним з найважливіших висновків Хендерсона було те, що ці циліндри, які повстанські групи стверджували, що викинули хлор, убивши кілька десятків людей, насправді були поміщені туди навмисно, що означає, що вся “атака” була інсценізована.
RESPONSE
Постійні пропагандистські наративи на підтримку Кремля, що атакують незалежність і цілісність OPCW; підтверджуючи заяву про те, що напад Дума у 2018 році був сфальсифікований; і звільняючи сирійський режим від відповідальності за хімічні атаки у загальному. Другий абзац заяви містить не менше ніж чотири неправдиві, раніше спростовані твердження:
Незалежне розслідування OPCW встановило, що жоден з двох "інформаторів" не відвідував місце нападу в Думі з мандатом на встановлення фактів: Інспектор А (Хендерсон) "не був членом FFM" і "грав незначну допоміжну роль у розслідуванні" (параграф 13), тоді як Інспектор Б "ніколи не залишав командний пункт у Дамаску, оскільки не пройшов необхідного навчання для виїзду в поле" (параграф 23).
Фінальний звіт OPCW Дума не звинуватив сирійський уряд чи будь-кого іншого в нападі. Мандат FFM був обмежений установленням "чи були розумні підстави вважати, що хімічна зброя використовувалася" на місці (с. 8, примітка 9). Заява також суперечить раніше опублікованій інформації Sputnik, у якій зазначалося, що OPCW "не поклала провину" за інцидент у Думі. Дивіться тут для пов'язаного спростування.
Жоден з інспекторів не був "виключений" з FFM. Згідно з розслідуванням OPCW, "Інспектор А" працював в організації "до травня 2019 року" (параграф 11), приблизно за два місяці після публікації фінального звіту. Інспектор Б, який був залучений до написання проміжного звіту про Думу, "пішов [з OPCW] наприкінці серпня 2018 року", після закінчення терміну його трудового договору (параграф 21).
OPCW не "фальсифікувала" і не "виключала" жодних доказів, до яких мала доступ. У прес-релізі організації підтверджується, що "вся інформація була врахована, обговорена і зважена при формулюванні фінального звіту щодо інциденту в Думі." Згідно з директором OPCW, організація стала об'єктом кампанії дезінформації, яка спрямована спеціально на "підрив офіційних звітів Фактичної Місії щодо розслідувань у Сирії."
Нарешті, "нові важливі деталі про два циліндри" Хендерсона не є ні новими, ні важливими. Йдеться про інженерну оцінку, яка була витікана в Інтернеті у травні 2019 року і хибно представлена Sputnik як "ніколи раніше не бачене повідомлення від Фактичної Місії OPCW." Висновок документа про те, що циліндри не могли бути скинуті з повітря, був окреслений у фінальному звіті про Думу (Додаток 6, с. 55-6) і всебічно спростований Bellingcat. Більше того, оцінка Хендерсона жодного разу не згадує, що циліндри були "встановлені там навмисно," і, безсумнівно, не робить висновку, що їх ручне встановлення було доказом сфальсифікованого нападу.