DISINFO: ЄСПЛ заявляє, що в справі про шахрайство 2014 року проти Олексія Навального, що стосується Yves Rocher, не було політичних мотивів.
SUMMARY
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі про шахрайство 2014 року проти Олексія Навального, пов'язаній з Yves Rocher, не було політичних мотивів.
RESPONSE
Регулярний pro-Кремлівський наратив, що стверджує, що політичні опоненти Кремля є злочинцями і мають бути заарештовані в Росії або за кордоном. Стаття є частиною триваючої кампанії дезінформації, спрямованої на дискредитацію російського опозиційного політика Олексія Навального. Одне з повідомлень, поширюваних цією кампанією, полягає в тому, що справа про шахрайство з Yves Rocher 2014 року проти Навального була цілком законною і не переслідувала жодних pro-Кремлівських політичних цілей. Ця справа чітко спотворює рішення ЄСПЛ.
У лютому 2014 року Олексія Навального помістили під домашній арешт під час розслідування, разом з його братом, за звинуваченнями у шахрайстві та відмиванні грошей у зв'язку з двома компаніями, Multidisciplinary Processing Ltd (MPK) та Yves Rocher Vostok Ltd. (дочірня компанія французької косметичної компанії). Перед винесенням вироку компанія Yves Rocher визнала що вона зазнала “жодних збитків”
Однак у грудні 2014 року Навальний і його брат були визнані винними за звинуваченнями щодо MPK та Yves Rocher Vostok. Олексію Навальному був призначений умовний термін три з половиною роки позбавлення волі.
Не відповідає дійсності, як стверджує стаття Sputnik Italia, що Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) оголосив, що “політичних мотивів не було” у справі про шахрайство з Yves Rocher 2014 року проти Навального.
Рішення Палати ЄСПЛ від 4 квітня 2019 року, що стосувалося домашнього арешту Навального та обмежувальних заходів, пов'язаних зі справою Yves Rocher, не оголосило, що політичних мотивів у цій справі не було. У цьому рішенні ЄСПЛ “підтвердив твердження Навального” про те, що домашній арешт і обмеження щодо нього у справі Yves Rocher були спрямовані на обмеження його громадської діяльності, і що вони переслідували ту ж мету придушення політичного плюралізму. ЄСПЛ також встановив що наказ про домашній арешт, який тривав 10 місяців, не був пропорційним до припускаємих злочинів, і що обмеження щодо Навального під час його домашнього арешту ставали все більш недоцільними з часом, і частини заборони на комунікацію навіть були визнані незаконними в суді.
У своєму попередньому рішенні від жовтня 2017 року ЄСПЛ відмовився перевірити, чи була справа Yves Rocher політично мотивованою, хоча троє суддів сказали, що це слід було б зробити.
Прочитайте подібну справу, що стверджує, що арешт Навального відповідав законним процедурам, оскільки у нього є умовний термін.