Der Fall der Baltic Pipe: Desinformation im Dienst der Energiepolitik des Kremls
Vier Sprachen, eine Botschaft der pro-kremlischen Desinformationskanäle: Unabhängig von russischem Gas zu werden, ist einfach eine schlechte Idee.
Im europäischen Energiemarkt wird ein neuer Gaskorridor aufgebaut.Die Baltic Pipe – ein von dem dänischen Unternehmen Energinet und dem polnischen Unternehmen Gaz-System durchgeführtes Projekt, mit finanzieller Unterstützung durch die Connecting Europe Facility der EU – soll Gas aus Norwegen auf die dänischen und polnischen Märkte transportieren; von Dänemark nach Polen; und möglicherweise zu Endverbrauchern in den Nachbarländern.
Die Baltic Pipe soll 2022 fertiggestellt werden; doch die kremlfreundliche Desinformation hat bereits begonnen, ein alternatives Narrativ dagegen aufzubauen und greift dabei auf wirtschaftliche, geopolitische und sogar russophobe „Argumente“ zurück.
Wie man es ums Geld drehen kann
Kremlfreundliche Medien bemühten sich, das Projekt als ohne wirtschaftliche Grundlage darzustellen (Beispiele hier, hier und hier), und stellten es als „sinnlose Geldverschwendung“ und als Geisel „politischer Faktoren“ dar, die – in der angeblichen Sicht Warschaus – „finanzielle und technische Logik“ übertrumpfen.
Auch die Idee der Diversifizierung von Energiequellen und des Aufbaus von Versorgungssicherheit findet bei kremlfreundlichen Quellen keinen Anklang: Insbesondere ihre polnischsprachigen Botschaften vermitteln erhebliche Kritik, etwa indem sie die USA, Norwegen und Katar als weniger zuverlässige und teurere Gaslieferanten darstellen – im Gegensatz zu Russland.
In einer anderen Version dieses Narrativs, die BalticDie Baltic Pipe wird als Auslöser unbeabsichtigter Folgen für die Energiesicherheit anderer Länder dargestellt, darunter eine europaweite „Störung des Gasgleichgewichts“ und gestiegene Kosten für andere europäische Länder und Bürger. Die Frage der Diversifizierung der Energieversorgung sorgt in den Social-Media-Diskussionen in allen überprüften Sprachen für Aufsehen, am deutlichsten jedoch im Deutschen und Russischen (siehe Grafiken unten).
Keine der Veröffentlichungen, die der Baltic Pipe gewidmet sind, stellt die Vielfalt der Faktoren hinter der Entscheidung zum Bau der Pipeline dar, darunter politische, sicherheitspolitische und wirtschaftliche. Für Länder, die von russischem Gas abhängig sind, ist es ein logischer Schritt, in die Baltic Pipe zu investieren und die Abhängigkeit von einem einzigen Lieferanten zu verringern – angesichts der politischen Beschränkungen der Verträge mit Gazprom, der Gaspreisgestaltung sowie der zuvor dokumentierten Unsicherheiten bei der Gaslieferung. Darüber hinaus gewährleisten vielfältige Energiequellen die Versorgungssicherheit – eine Priorität für jedes Land der Welt, unabhängig von seiner Haltung gegenüber Russland.
Wie man es an die Bedürfnisse des Kremls verdreht
Unter Missachtung aller oben genannten Argumente zeichnen pro-kremlnahe Medien ein nahezu apokalyptisches Bild, in dem Europa das Gas ausgeht. Doch es gibt einen Ausweg aus diesem Szenario (laut pro-kremlnahen Medien) – sich auf günstigere, bessere und zuverlässigere Lieferungen aus Russland zu verlassen.Insgesamt wird Europa laut pro-kremlnahen Medien ohnehin nicht ohne russisches Gas überleben können. Diese Botschaft wird in allen vier Sprachen verbreitet, die wir untersucht haben (Beispiele auf Russisch hier, hier und hier; Beispiele auf Polnisch hier; auf Englisch hier, auf Deutsch – hier); das meiste Gewicht wurde jedoch auf das deutsche Publikum gelegt: Rund 20 % der gesamten pro-kremlnahen Medienberichterstattung in deutscher Sprache waren diesem Thema gewidmet. Gleichzeitig erzielte keiner der Artikel, die dieses Narrativ vorantrieben, in den deutschsprachigen sozialen Medien viel Aufmerksamkeit.
Die Ironie dahinter ist, dass Europa, sollte es letztlich unter Gasknappheit leiden, dies wegen des staatlich kontrollierten Gazprom täte, der Europa warnte vor der Knappheit der Ressource, falls Europa sich nicht entschließen sollte, seine Importe aus Russland schnell zu erhöhen…
Wie man daraus Russophobie und Ruhmesträume macht
In den Augen pro-kremlnaher Medien kann die Politik der Energiediversifizierung auch als ein Beleg für Russophobie gesehen werden. Ein spezifisches Narrativ in den polnischsprachigen Veröffentlichungen, das in anderen Sprachen fehlt, behauptet, dass sich aus der Beteiligung an dem Projekt erhebliche wirtschaftliche und politische Nachteile für Polen ergeben.Pro-Kreml-Quellen sprechen eher über Polens Pläne, Intermarium – einen Gürtel osteuropäischer Länder von der Ostsee bis zum Mittelmeer, der eine Art Eiserner Vorhang zwischen Europa und Russland wäre – zu schaffen, als dies zu berücksichtigen. Wir sind auch auf ein Narrativ gestoßen, wonach Polen zugestimmt habe, Dänemark die Kontrolle über sein Staatsgebiet zu überlassen, indem es 80% der umstrittenen Seezone der Kontrolle des Letzteren übergebe. In Wirklichkeit ging es in der polnisch-dänischen Vereinbarung, auch wenn die Zahlen in diesem Fall korrekt sind, nicht darum, irgendwelches Staatsgebiet abzugeben, sondern darum, alle rechtlichen Anforderungen des UN-Seerechtsübereinkommens zu erfüllen, um das Projekt Baltic Pipe zu ermöglichen.
Pro-Kreml-Quellen verbreiteten das wohlbekannte Narrativ über Polen als amerikanische Marionette. Die Baltic Pipe als solche wird hier als ein weiterer polnischer Versuch dargestellt, amerikanische Energieinteressen in Europa zu fördern, wodurch Polen die Fähigkeit genommen werde, unabhängige Entscheidungen zu treffen. Dies ist eines der häufigsten Desinformationsnarrative, die sich gegen Polen richten, sei es in Bezug auf die Verteidigungspolitik, die Ostpolitik oder andere Maßnahmen, die Polen auf der internationalen Bühne ergreift und die das EUvsDisinfo-Team regelmäßig widerlegt.
Der deutschsprachige Raum ist der einzige (von vier untersuchten), in dem Dänemark als Nutznießer des Baltic-Pipe-Projekts ins Visier genommen wurde.Seine Rolle beim Bau der Pipeline wurde [Beispiele: 1, 2] so dargestellt, als wolle es das Projekt um jeden Preis vorantreiben, auch indem es den Bau von Nord Stream 2 blockiert. Dies entspricht pro-kremlfreundlichen Narrativen über die fehlende wirtschaftliche Grundlage des Projekts und über Russophobie, gewann jedoch in den sozialen Medien nicht an Popularität (siehe Grafiken unten).
Wie das EUvsDisinfo-Team viele Male gezeigt hat, kann Desinformation einen weiten Weg zurücklegen, über Länder und Sprachen hinweg. Wenn etwas nicht mit der Politik des Kremls übereinstimmt, stellen pro-kremlfreundliche Medien es entweder als Russophobie oder als wirtschaftlichen oder geopolitischen Unsinn dar. Für Nuancen, Fakten oder unterschiedliche Ansichten ist kein Platz. Wenn du nicht mit uns bist, bist du gegen uns.
Interaktionen in sozialen Medien in vier Sprachen, nach Narrativ
