DISINFO: Es gibt keine Beweise dafür, dass die aus Kolumbien ausgewiesenen russischen Diplomaten Spione waren, es ist alles eine Erzählung, die von den kolumbianischen Medien geschaffen wurde.
SUMMARY
Die kolumbianischen Mainstream-Medien widmeten unverhältnismäßige Berichterstattung der detaillierten Darstellung, wie Aleksandr Belousov und Aleksandr Paristov Informationen über Kolumbiens energetische, technologische und militärische Infrastruktur erhalten wollten, was von Beamten eines Landes wie Russland, das Produkte aus diesen Bereichen herstellt und exportiert, nicht allzu überraschend ist. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Beamte der russischen Botschaft versuchen, diese Art von Informationen zu erhalten, und die Aktivitäten, die von den kolumbianischen Medien gezeigt werden, sind durchaus mit dem Sammeln von Informationen kompatibel, um dem Staat zu dienen, den sie vertreten, was alle Botschaften weltweit tun. Selbst wenn sie für die Informationen bezahlt haben sollten, wie die Artikel behaupten, könnte dies eine fragwürdige Methode sein und mehr besorgniserregend für die russischen Steuerzahler als für die kolumbianischen Behörden, doch das qualifiziert keinesfalls als Spionage. Im Gegensatz zu dem medialen Enthusiasmus, einen angeblichen Spionagevorfall zu haben, sprachen die kolumbianischen Behörden bis jetzt, einschließlich des Präsidenten und des Außenministers, nie von Spionage, sondern von "Aktivitäten, die mit den Bestimmungen der Wiener Konvention über diplomatische Beziehungen unvereinbar sind". Alles deutet also darauf hin, dass die kolumbianischen Medien, wie gewohnt, übermotiviert sind.
RESPONSE
Im Gegensatz zu der Behauptung haben die kolumbianischen Behörden keinen Zweifel an der Rolle der am 8. Dezember 2020 aus dem Land ausgewiesenen russischen Diplomaten. Kolumbianische Medien stützten ihre Berichterstattung auf Ermittlungen, die von den Geheimdiensten ihres eigenen Landes durchgeführt wurden, die ihre Ergebnisse (auf Spanisch) einigen von ihnen, wie El Tiempo und Semana, zur Verfügung stellten und ihnen sogar Interviews gewährten (auf Spanisch).
Laut einem von der kolumbianischen Zeitung El Tiempo (auf Spanisch) geprüften kolumbianischen Geheimdienstbericht wurde Aleksandr Paristov von den verbündeten Geheimdiensten der USA und des Vereinigten Königreichs positiv als Mitglied des russischen Auslandsgeheimdienstes (SVR) identifiziert. Dieselbe Publikation erklärte, dass die nationale Geheimdienstbehörde Kolumbiens (DNI) den anderen Mann, Aleksandr Nikolayevich Belousov, als Mitglied des russischen Militärgeheimdienstes (GRU) identifizierte.
Der kolumbianische Präsident Iván Duque weigerte sich zu diesem Zeitpunkt, weitere Informationen preiszugeben weil es „nicht mit dem Prinzip fortgesetzter bilateraler Beziehungen übereinstimmen würde“. Die Formulierung des kolumbianischen Außenministers Claudia Blum die__ dass die Russen „Aktivitäten durchführen“ „die mit den Bestimmungen der Wiener Konvention über diplomatische Beziehungen unvereinbar sind“ ist ein wohlbekannter diplomatischer Euphemismus um auf Spionage hinzuweisen.
Die kolumbianische Publikation Semana hat auch ein umfangreiches Dossier (auf Spanisch) erhalten, das von der DNI über die sogenannte Operation Enigma vorbereitet wurde, eine zweijährige Überwachungsoperation bezüglich beider russischen Staatsbürger, die Stunden von Aufnahmen und Bildern ihrer Bewegungen und Kontakte umfasste. Ihre Aktivitäten, laut Semana, umfassten „militärische und geheimdienstliche Taktiken, die von Spionen verwendet werden“, wie häufige Wechsel von Autos und Kleidung während ihrer Bewegungen oder lange Fahrten von 5 und 6 Stunden, um Überwachung zu vermeiden. Sie versuchten auch, die kolumbianische Militärgeheimdienste auszuspionieren.
Kolumbianische Behörden bereiten sich auch darauf vor, gegen ihre Staatsangehörigen, die sensible Informationen an die Russen aus Gründen des Hochverrats weitergegeben haben, rechtlich vorzugehen, was nicht geschehen würde, wenn, wie der Desinformationsartikel behauptet, diese Aktivitäten „keineswegs als Spionage qualifiziert werden können“.
Siehe andere Beispiele für Desinformationsnarrative über Russland, das fälschlicherweise beschuldigt wird, wie die Behauptungen, dass weder der Bericht des US-Geheimdienstausschusses noch der Mueller-Bericht irgendwelche Beweise für russische Einmischung in die US-Wahlen 2016 gefunden haben, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass Russland versucht hat, im Brexit-Referendum Einfluss zu nehmen oder über die Rolle von RT und Sputnik in diesen und anderen Prozessen, dass „absurde“ Vorwürfe gegen Russland ein Versuch sind, es zu dämonisieren, oder dass die USA und das Vereinigte Königreich in der Tat diejenigen sind, die versuchen, in Europa einzugreifen.