DISINFO: Pfizer hat früher klinische Studien gefälscht, von ihrem Ruf her können wir alles erwarten.

DETAILS ZUM DESINFORMATIONSFALL

KI-Übersetzungen:

Dieser Artikel wurde mithilfe von KI übersetzt und kann Ungenauigkeiten und Fehler enthalten. Klicken Sie hier, um den Originalartikel anzuzeigen

DISINFO: Pfizer hat früher klinische Studien gefälscht, von ihrem Ruf her können wir alles erwarten.

SUMMARY

Sei neugierig, gib Pfizer einfach auf Wikipedia ein, auf Russisch oder Englisch. Am Ende des Artikels gibt es den längsten Abschnitt „Skandale“. Es gibt viele! Man könnte eine Krimiserie drehen: von illegalen Tests an Kindern mit tödlichen Folgen bis zu gefälschten Studien, Lügen… <>

Wissen die Spitzenmanager von Pfizer etwas und erwarten, dass die Aktienkurse fallen, wenn es um die Verabreichung des Impfstoffs [gegen Coronavirus] geht? Angesichts des Rufs von Pfizer kann man mit allem rechnen.

RESPONSE

Das pro-kremlische Desinformationsmedium vermischt Narrativen, indem es nicht existierende Behauptungen zu seit Jahrzehnten erhobenen Anschuldigungen hinzufügt, die seither mit den Klägern geklärt wurden.

So gibt es keine glaubwürdigen Anschuldigungen, dass Pfizer klinische Studienergebnisse gefälscht hat. Klinische Studien unterliegen staatlichen Inspektionen, insbesondere durch die Food and Drug Administration (FDA) in den USA, die Zugang zu Patienten hat, die an klinischen Studien teilnehmen, sowie zu der Dokumentation und anderen materiellen Beweisen. Die FDA hat Pfizer nicht beschuldigt, irgendwelche klinischen Studien gefälscht zu haben. Nur die russische Wikipedia, die am 30. November 2020 aufgerufen wurde und keine Links zu anderen Quellen bietet, behauptet, dass eine amerikanische medizinische Zeitschrift keine Antwort von Pfizer bezüglich des Verdachts erhalten habe, dass Teile der klinischen Studien zu Fluconazol im Jahr 1999 gefälscht worden seien. Tatsächlich hat die FDA das Fluconazol nach den genannten klinischen Studien erfolgreich registriert.

Was die "illegalen Tests an Kindern mit tödlichem Ausgang" betrifft, wurde Pfizer verklagt, nachdem 11 Kinder in einer klinischen Studie starben, als der nördliche Bundesstaat Kano 1996 von der schlimmsten Meningitis-Epidemie Afrikas getroffen wurde. Hundert Kinder erhielten ein experimentelles orales Antibiotikum namens Trovan, während weitere hundert Ceftriaxon, die "Goldstandard"-Behandlung der modernen Medizin, erhielten. Fünf Kinder, die Trovan erhielten, starben und sechs Kinder, die Ceftriaxon erhielten. Später wurde jedoch behauptet, dass Pfizer keine ordnungsgemäße Einwilligung von den Eltern hatte, um ein experimentelles Medikament an ihren Kindern zu testen.

Pfizer wies die Vorwürfe der Verfehlung zurück und behauptete, dass die Studie dazu beigetragen habe, Leben zu retten; die Sterblichkeit war unter den nicht in die Studie einbezogenen Kindern höher und die Gesundheitsbehörden Nigerias hätten die Studien ordnungsgemäß genehmigt. Im November 2014 zahlte Pfizer jedoch Entschädigungen an die Familien der verstorbenen Patienten wie im außergerichtlichen Vergleichsvertrag von 2009 festgelegt.

Es sind keine weiteren Verurteilungen oder Kontroversen über Pfizers klinische Studien mit Kindern oder Erwachsenen bekannt.

Was die Schlussfolgerung betrifft: "Angesichts von Pfizers Ruf kann man alles erwarten" [von dem Pfizer-Coronavirus-Impfstoff], so ist es für eine Nachrichtenorganisation nicht korrekt, über irgendwelche unbekannten "Erwartungen" und nicht über bereits geschehene, reale Ereignisse zu berichten.

Der Bericht ist Teil einer pro-kremlischen Desinformationskampagne zugunsten des russischen Sputnik V-Impfstoffs gegen das Coronavirus. Dieselbe Desinformationskampagne enthält Aussagen wie "Westliche Angriffe auf den russischen Coronavirus-Impfstoff sind ein Unternehmenskalter Krieg gegen die Menschheit" oder "Russischer Fortschritt im COVID-19-Impfstoff ist für den Westen eine empörende Herausforderung"; der russische Coronavirus-Impfstoff hat im Gegensatz zu dem amerikanischen Dutzende von Bestellungen.

RECHTLICHER HINWEIS

Bei den Fällen in der EUvsDisinfo-Datenbank geht es um Aussagen im internationalen Informationsraum, die als parteiische, verzerrte oder falsche Darstellung der Realität und als Verbreitung von kremlfreundlichen Kernbotschaften identifiziert wurden. Daraus folgt nicht zwangsläufig, dass die betroffenen Medien Verbindungen zum Kreml haben oder den Kreml redaktionell unterstützen oder dass sie absichtlich Desinformation verbreiten wollten. Die Veröffentlichungen von EUvsDisinfo stellen keine offizielle Position der EU dar, da die präsentierten Informationen und vertretenen Meinungen auf Medienberichten sowie Analysen der East StratCom Task Force basieren.

    Why do you not like our audio?

    it will help us to improve it

      TEILEN SIE UNS IHRE MEINUNG MIT

      Informationen zum Datenschutz *

        Subscribe to the Disinfo Review

        Your weekly update on pro-Kremlin disinformation

        Data Protection Information *

        The Disinformation Review is sent through Mailchimp.com. See Mailchimp’s privacy policy and find out more on how EEAS protects your personal data.

        🎵 Playlist