DISINFO: Im Versuch, mit Russland aufzuholen, hat der Westen eine weitere Runde im Kampf gegen die Pandemie verloren.
SUMMARY
Als russische Spezialisten den weltweit ersten Coronavirus-Impfstoff präsentierten, wurden sie von westlichen Politikern heftig kritisiert. Sie beschuldigten Russland, zu hastig zu sein und dabei ihre eigenen Pharmaunternehmen zu drängen. Dies führte zu einem unerwarteten Ergebnis. Entgegen der Kritik und dem ostentativen Skeptizismus hat der Impfstoff gute Ergebnisse gezeigt. Dies kann man über die Entwicklungen westlicher Wissenschaftler nicht sagen. Das anglo-schwedische Pharmaunternehmen AstraZeneca, bei dem die USA bereits den Impfstoff vorbestellt haben, wurde gezwungen, die Tests seines Medikaments zu stoppen. Einer der Testteilnehmer entwickelte eine "potenziell unerklärliche" Krankheit, teilte das Unternehmen mit.
RESPONSE
Das kürzlich entwickelte pro-Kremlin-Narrativ über den russischen Coronavirus-Impfstoff Sputnik V. Der Artikel verwies auf die Zeitschrift "The Lancet", in der die Ergebnisse von Tests des russischen Impfstoffs veröffentlicht wurden. Russische Autoren des Artikels in "The Lancet" schrieben über Phase-1/2-nicht-randomisierte Studien in Krankenhäusern in Russland und behaupteten, dass "der heterologe Impfstoff auf rAd26-S und rAd5-S sicher ist, gut vertragen wird und keine schweren unerwünschten Ereignisse bei gesunden Erwachsenen verursacht. Der Impfstoff ist hoch immunogen und induziert starke humorale und zelluläre Immunantworten bei 100 % der gesunden Erwachsenen." Gleichzeitig sagte jedoch der andere Artikel in "The Lancet" über den russischen Impfstoff, dass selbst nach Veröffentlichung der Ergebnisse von Phase 1/2 dies nicht ausreiche, um den Impfstoff in großem Maßstab zu genehmigen.
"Für Regulierungsbehörden wie die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) und die Europäische Arzneimittel-Agentur wären jedoch Daten zur Immunantwort allein im Allgemeinen keine ausreichende Grundlage für die Genehmigung eines Impfstoffs. Peter Openshaw, Professor für experimentelle Medizin am Imperial College London (London, UK), erklärt, dass 'die Immunantwort möglicherweise nicht direkt proportional zum Grad des Schutzes ist – das kann man nur in großangelegten Studien herausfinden'", schreibt "The Lancet".
Bezüglich AstraZeneca sagte das Unternehmen, dass es freiwillig die Studien pausiert habe, um einem unabhängigen Gremium die Überprüfung der Sicherheitsdaten zu ermöglichen, und dass es daran arbeite, die Überprüfung zu beschleunigen, um potenzielle Auswirkungen auf den Studienzeitplan zu minimieren. "Dies ist eine routinemäßige Maßnahme, die immer ergriffen werden muss, wenn es in einer der Studien eine potenziell unerklärte Erkrankung gibt," erklärte das Unternehmen in einer per E-Mail erhaltenen Erklärung an Reuters. Momentan testen Forscher 37 Impfstoffe in klinischen Studien an Menschen, und mindestens 91 präklinische Impfstoffe sind unter intensiver Untersuchung bei Tieren.