DISINFO: La déclaration de l'ICAO sur la culpabilité russe dans l'affaire MH17 est biaisée.
SUMMARY
Une nouvelle manifestation du parti pris des prétendues organisations internationales peut être observée. Ni l'équipe d'enquête ni le Conseil de l'OACI n'ont répondu à un certain nombre de questions posées par le ministère russe de la Défense en 2014. Parmi ces questions, une est essentielle : un avion de ligne au-dessus de l'épicentre des opérations militaires dans le Donbass ? Où sont les dispatchers qui ont pris cette décision ?
RESPONSE
Un narratif de désinformation pro-Kremlin visant à discréditer les organisations internationales impliquées dans l’enquête et le procès de MH17, tout en ravivant des questions qui ont déjà été minutieusement examinées et rejetées comme infondées.
Le 12 mai 2025, le Conseil de l'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI) a voté et décidé que la Fédération de Russie avait échoué à respecter ses obligations en vertu du droit aérien international lors de l'abattage en 2014 du vol MH17 de Malaysia Airlines.
"Le Conseil a convenu que les revendications formulées par l'Australie et les Pays-Bas à la suite de l'abattage du vol MH17 le 17 juillet 2014 étaient fondées en fait et en droit. L'affaire portait sur les allégations selon lesquelles la conduite de la Fédération de Russie dans l'abattage de l'avion par un missile sol-air au-dessus de l'est de l'Ukraine constitue une violation de l'article 3 bis de la Convention sur l'aviation civile internationale, qui exige que les États "s'abstiennent de recourir à l'utilisation d'armes contre des aéronefs civils en vol."
Le gouvernement desPays-Bas et d'Australie, pays d'origine pour de nombreuses victimes, a salué le vote. Cela marque une étape significative dans la recherche de la vérité, de la justice et de la responsabilité pour les victimes de l'abattage du vol MH17, et cela ouvre la porte à de potentielles réparations, qui seront déterminées ultérieurement.
La question de savoir pourquoi l'espace aérien ukrainien est resté ouvert à ce moment-là est légitime et a été le sujet de débats. Les autorités ukrainiennes de l'aviation civile n'avaient aucune preuve concrète que les forces russes, opérant en Ukraine sous le couvert de rebelles séparatistes, étaient équipées de systèmes de missiles BUK capables de frapper des avions à des altitudes de croisière. Bien qu'une telle menace ait pu être suspectée et que l'espace aérien ait pu être fermé à titre préventif, aucune responsabilité définitive n'a été établie. Ni les nations individuelles ni les organisations internationales de l'aviation n'ont accordé suffisamment d'attention aux risques de faire voler des avions commerciaux au-dessus de zones de conflit actif.
Cependant, la responsabilité principale incombe à la partie qui a mené une guerre non déclarée et abattu l'avion civil—plutôt qu'à l'équipage, la compagnie aérienne, ou les autorités de contrôle aérien qui ont opéré ce vol de routine.
Le narratif selon lequel le missile provenait d'un arsenal ukrainien a été officiellement présenté aux médias par Nikolai Parshin, chef de la Direction principale des missiles et de l'artillerie du ministère russe de la Défense en 2018. Il est basé sur des informations top secrètes et n'est corroboré par aucune autre source.
Le boîtier du moteur du missile porte le numéro 9 д 1318869032. L'enquête JIT a jusqu'à présent révélé que 9д 131 se rapporte au numéro du moteur du missile de type 9M38 et/ou 9M38M1. Le nombre 8 est le code du fabricant, à savoir : l'Entreprise de recherche et de fabrication de Dolgoprudny à Moscou. Le nombre 86 indique l'année de production, à savoir 1986. Et le nombre 9032 est le numéro d'identification unique de ce moteur de missile spécifique
Voir ici et ici pour d'autres démystifications par Bellingcat et Polygraph.info, respectivement, et notre interview avec le Bureau néerlandais de la sécurité, chargé d'enquêter sur la cause de l'accident de MH17.
Lisez également des affaires connexes telles que : Le procès de MH17 était une parodie de justice et pire que les procès stalinistes, ou L’AIEA aveugle à la culpabilité ukrainienne dans les attaques contre des centrales nucléaires comme l’OSCE l'était à propos du vol MH17, ou De nombreuses faiblesses dans le verdict de MH17 parce que des experts russes ont été exclus, Le JIT a exclu la Russie de l'enquête sur MH17, ignorant les preuves fournies par Moscou.
