Hannah Arendt e la fragilità dei fatti
Il fattore solitudine
Oggigiorno, la maggior parte delle persone comprende intuitivamente che la solitudine crea difficoltà per la salute mentale. Poiché il COVID-19 aveva costretto le società ai lockdown, molti hanno capito che anche noi esseri umani siamo mammiferi. Da soli, soffriamo.
Uno studio della Princeton University mostra che le persone hanno anche maggiori probabilità di credere alla disinformazione quando si sentono escluse. Inoltre, la solitudine è il modo in cui alcuni esperti spiegano perché le persone anziane sono inclini a condividere disinformazione.
Hannah Arendt, una delle pensatrici più originali del XX° secolo, fu la prima a suggerire come la solitudine alimenti l’estremismo politico. Personalmente, ne aveva sperimentato la sua parte di entrambi.
Nel 1933, da giovane ebrea, dovette fuggire dalla Germania. Dopo la Seconda guerra mondiale, scrisse ampiamente sul perché le menzogne, il populismo e, infine, il totalitarismo siano riusciti ad affermarsi.
Nel suo libro classico Le origini del totalitarismo, Arendt sostiene che il totalitarismo fosse storicamente qualcosa di nuovo. “Si differenzia essenzialmente da altre forme di oppressione politica” (si pensi al dispotismo, alla tirannia e alla dittatura) poiché applica il terrore per soggiogare masse di popolazione piuttosto che solo avversari politici.Alla fine del suo libro, si concentra su quello che sembra essere un notevole fattore del suo successo: la solitudine.
Senza un soldo a Berlino
Tutti conoscono la storia. Il mercato azionario di New York crollò nel 1929, colpendo l’economia globale e la Germania senza pietà. Di conseguenza, il commercio e l’economia erano a pezzi, con una disoccupazione brutale e una società che si frammentava. Ancor prima del crollo, il paese arrancava dopo la Prima guerra mondiale, eppure il boom economico dei ruggenti anni Venti aveva reso alcuni molto ricchi. Le condizioni perfette per l’ascesa dell’“uomo di massa”, che si sente abbandonato, isolato e superfluo: solo.
Per Arendt, la solitudine non è principalmente la mancanza di interazione sociale con altre persone, bensì la mancanza di identità di sé, che è un prodotto dello stare insieme, dell’essere parte di una comunità: “L’esperienza di non appartenere affatto al mondo” ostacola la capacità di formare un’identità, lasciando spazio al terrore e a un totalitarismo. Il soggetto ideale del dominio totalitario non è qualcuno con convinzioni ideologiche, “ma persone per le quali la distinzione tra fatto e finzione… e la distinzione tra vero e falso… non esistono più.”
Chi dice la verità non ha amici
Come Arendt stessa sperimentò, dire la verità nel dibattito pubblico può anche essere solitario.Pensava di aver documentato la sua esperienza e di aver condiviso per iscritto le sue opinioni sul processo Eichmann. Tuttavia, in cambio ricevette personalmente delle accuse. Ciononostante, questa esperienza, sebbene dolorosa, la rese più determinata a impugnare la penna contro la menzogna in politica. Secondo Arendt, se si accetta la menzogna o si nega a qualcuno lo spazio per formarsi una propria opinione o una propria esperienza della realtà, ciò potrebbe distruggere la fibra comune dell’umanità – il mondo che costruiamo insieme.
Copertina di “Eichmann a Gerusalemme”. Fonte: Wikimedia
L’inflazione dei fatti
Il suo saggio del 1967, Verità e politica, riconosce che nei tempi moderni la verità non è più vista come qualcosa di dato, in attesa di essere scoperto dall’uomo; al contrario, è prodotta dalla mente. Arendt distingue diversi gradi di verità: verità matematiche, verità scientifiche, verità filosofiche e fatti.
I fatti e gli eventi sono ciò che Arendt chiama “verità fattuale” e sono il prodotto di una comunità che vive e agisce insieme. Fatti ed eventi sono documentati nella memoria collettiva e nella storia come narrazioni e tradizioni collettive messe in discussione o sostenute. La loro funzione? Servire da terreno comune su cui stare, dando a ogni persona l’opportunità di fare esperienza e creare significato.Tuttavia, la difficoltà con i fatti è che, rispetto alla matematica, alla scienza e alla filosofia, essi sono più fragili, come scrive Arendt:
«Fatti ed eventi sono cose infinitamente più fragili di assiomi, scoperte, teorie – anche le più sfrenatamente speculative – prodotte dalla mente umana; essi si verificano nel campo degli affari umani, in continuo mutamento, nel cui flusso non c’è nulla di più permanente della pur ammessa relativa permanenza della struttura della mente umana. Una volta perduti, nessuno sforzo razionale potrà mai riportarli indietro.»
I fatti, secondo Arendt, sono sempre in pericolo a causa della politica, poiché la politica non è interessata principalmente alla verità, bensì all’azione. Tuttavia, al di là della normale pratica politica, e in modo più pericoloso, incombe ciò che Arendt chiama «menzogna organizzata». I mentitori organizzati non mirano soltanto a sostituire una parte della verità con una falsità. In realtà, vanno oltre, perché vogliono minare il tessuto fattuale della realtà. In termini meno filosofici, «to flood the zone with shit» (per usare le parole di Steve Bannon).
Attraverso la menzogna organizzata, i fatti vengono gradualmente declassati a semplici questioni di opinione. Leggendo Arendt, diventa ancora più chiaro come l’attuale concetto di «fatti alternativi» sia strumentale per ottenere l’inflazione dei fatti.
Le numerose istanze di disinformazione revisionista che abbiamo individuato lo sottolineano.Basta guardare, ad esempio, alle narrazioni sulla Seconda guerra mondiale, al massacro di Katyn, o alle false storie sulla presunta promessa della NATO di non “espandersi” verso est.
Persino Putin stesso ha mostrato un notevole interesse nel riscrivere la storia e ha pubblicato diversi articoli che ne distorcono i fatti. Per esempio, uno che attribuisce la colpa alla Polonia per lo scoppio della Seconda guerra mondiale, un altro che rivendica la unità storica di Russia e Ucraina, e un altro ancora sulla fame americana di potere che avrebbe portato all’“espansione” verso est della NATO e al colpo di Stato incostituzionale in Ucraina.
Secondo Arendt, una volta che la disinformazione proveniente da chi detiene il potere ha successo, conferisce al bugiardo organizzato tre capacità. Primo, dire cose e poi sostenere di non averle mai dette. Secondo, riscrivere la storia per servire i propri interessi. Terzo, definire specifici gruppi (minoranze, rivali politici) come una minaccia, senza la necessità di supportarlo con prove. Poiché la fragilità della verità fattuale non è qualcosa che possa mai essere rimediato in modo permanente, le democrazie moderne devono convivere con questa insicurezza intrinseca.
Tutto ciò parla dell’enorme importanza di istituzioni pubbliche quali biblioteche, musei, università, tribunali e giornali. Sono luoghi in cui i fatti vengono conservati e l’archivio pubblico viene mantenuto.Senza di esse, perderemmo un importante pilastro che protegge la verità fattuale.
Il vantaggio della menzogna
Perché le bugie hanno un impatto nello spazio pubblico? Una risposta è che ciò avviene perché la verità è spesso poco chiara, instabile. Le persone preferiscono storie che eliminino la loro incertezza. Quando il COVID-19 ha colpito il mondo un anno fa, poiché le persone temono il cambiamento, alcuni volevano davvero credere che non fosse nulla di serio. Gli attori della disinformazione hanno sfruttato questo. Nello stesso periodo, altre narrazioni riconoscevano i pericoli, ma successivamente li spiegavano in termini di convinzioni già esistenti; come la minaccia delle élite globali, dei miliardari malvagi, o della Cina.
Hannah Arendt spiegò questo fenomeno nel 1971 in un altro saggio attuale, Mentire in politica:
“È questa fragilità che rende l’inganno, fino a un certo punto, così facile e così allettante. Non entra mai in conflitto con la ragione, perché le cose avrebbero potuto davvero essere come il bugiardo sostiene che fossero. Le menzogne sono spesso molto più plausibili, più attraenti per la ragione, della realtà, poiché il bugiardo ha il grande vantaggio di sapere in anticipo che cosa il pubblico desidera o si aspetta di sentire.Ha preparato la sua storia per il consumo pubblico con un occhio attento a renderla credibile, mentre la realtà ha la sconcertante abitudine di metterci di fronte all’inaspettato, per il quale non eravamo preparati.”
Quando si tratta dei pericoli della disinformazione per la società, Hannah Arendt è ancora un’autorità assoluta. Riconobbe che la solitudine rende le persone suscettibili alla disinformazione e all’estremismo e spiegò perché i fatti sono così fragili e le persone inclini a credere alle bugie.
