Kant, la filosofia dell’autonomia, della verità e della pace
Kant: mettere tutto in discussione?
È affascinante che la disinformazione spesso ammicchi all’idea di pensare con la propria testa. Il motto dell’organo di disinformazione RT è: question more. Inoltre, pensate all’algoritmo di YouTube, che consiglia video da guardare, compresi quelli che veicolano disinformation e misinformation, pur lasciando agli spettatori credere di star scegliendo i video in modo indipendente. Facendo persino ricerca. Le radici dell’idea secondo cui si dovrebbe indagare la verità da soli, indipendentemente da qualsiasi autorità esterna, risalgono al filosofo tedesco Immanuel Kant. L’autonomia umana è centrale nella sua filosofia.
Ciononostante, se Kant fosse vivo oggi, probabilmente sarebbe diffidente verso la disinformazione. Secondo lui, la capacità di stabilire la verità, o le nozioni condivise che la sorreggono, è essenziale per una pace duratura. In altre parole, la disinformazione rappresenta un rischio grave; la posta in gioco è alta. Kant condannava inoltre in modo assoluto la menzogna.Come giunse a queste conclusioni?
Che cosa posso sapere? Che cosa devo fare? Che cosa mi è lecito sperare?
Kant sosteneva che tutte le dottrine filosofiche, inclusa la sua, rispondessero a tre domande: 1) che cosa posso sapere? 2) che cosa devo fare? 3) che cosa mi è lecito sperare? Le risposte di Kant combinarono la scienza empirica moderna (per esempio quella di Newton) e una certa fiducia nella razionalità oltre l’esperienza, permettendogli di diventare la figura centrale della filosofia moderna. La sua grandezza risiedeva nella capacità di trovare una risposta che, da un lato, fosse sistematica, razionale e integrale, eppure, dall’altro, lasciasse ancora spazio a un certo grado di mistero. Allo stesso tempo, le sue conclusioni hanno conseguenze di ampia portata; dalla metafisica, all’etica, alla politica, perfino alla disinformazione.
Se vogliamo comprendere Kant, è importante notare che Kant rispose a Hume e al suo scetticismo, di cui abbiamo parlato in un articolo precedente. Questo determinò in larga misura il modo in cui Kant si avvicinò alla verità e, di conseguenza, a tutto il resto. In breve, Hume rimase colpito dalle scoperte scientifiche di Copernico e Newton. Pertanto, sostenne che dovremmo praticare la filosofia seguendo i loro metodi empirici. Allo stesso tempo, Hume credeva che l’Illuminismo avesse attribuito troppo valore alla ragione.Invece, in un modo talvolta paragonato al Buddhismo, dobbiamo concentrarci su ciò che percepiamo, incluse le nostre emozioni.
Benché Kant apprezzasse il lavoro di Hume, declinò cortesemente di accettarne le conclusioni. Invece, Kant le confutò in quella che è forse la sua opera più famosa; la Critica della ragion pura. Questo libro sostiene che è possibile una “sintetica a priori conoscenza”; si tratta di una certa razionalità che precede le esperienze. Per esempio, in teoria, si potrebbe dire “un quadrato ha quattro lati” senza aver mai visto un quadrato. Per dirla in modo un po’ rozzo, Kant fece notare che tutti noi plasmiamo la nostra esperienza delle cose attraverso il filtro della nostra mente.
Kant, forse non con molta modestia, paragonò le sue idee alla rivoluzione copernicana, nel senso che gli oggetti dei sensi necessariamente si conformano alle nostre forme spaziali e temporali di comprensione. Ciò significa che possiamo avere una cognizione a priori degli oggetti dei sensi.
Immagine: il modello eliocentrico di Copernico (Fonte: Wikimedia Commons)
Illuminismo = Pensiero critico = Libertà
Kant voleva trovare una base filosofica per l’autonomia umana. Tuttavia, paradossalmente, egli intese l’autonomia in un modo piuttosto ristretto.Per Kant, l’autonomia non significa qualcosa come «fai quello che ti pare», ma è piuttosto la capacità di essere l’autorità delle proprie azioni. Poiché, secondo la sua concezione, il nostro pensiero plasma il modo in cui facciamo esperienza del mondo, egli sviluppò il suo metodo di «filosofia critica» per fondare la libertà. Per diventare liberi, dobbiamo comprendere sia la razionalità sia il nostro pensiero. E adeguarci di conseguenza.
La filosofia illuministica di Kant è conosciuta come «pensiero critico». Kant, nel suo celebre saggio Che cos’è l’Illuminismo?, la definisce «come la liberazione dell’umanità dalla sua immaturità auto-inflitta; l’immaturità è l’incapacità di usare il proprio intelletto senza la guida di un altro.»
Kant iniziò a esaminare criticamente le nostre facoltà della conoscenza. Pose domande come: Che cosa possiamo conoscere? Quali condizioni rendono possibile la nostra conoscenza? E quali sono i limiti della nostra conoscenza? Tutte le affermazioni devono quindi essere indagate criticamente. Sono credibili solo se possono essere suffragate da argomenti. Poiché tutte le persone dovrebbero essere in grado di riconoscere la verità in modo indipendente, l’approccio di Kant è spesso collegato alla libertà e all’uguaglianza per tutti.
Sebbene le persone dovrebbero essere in grado di riconoscere la verità in modo indipendente, allo stesso tempo il fatto che la possibilità di ottenere un accesso diretto alla verità non sia più un’opzione, data la «rivoluzione copernicana» di Kant, significa che, per scoprire la verità, abbiamo bisogno di un metodo intersoggettivo.Per dirla in modo semplice: abbiamo bisogno della ragione pubblica per compensare i nostri punti ciechi.
Molto grossolanamente, questo pensiero critico a livello macro è ciò che Kant chiama ragione pubblica. Senza di essa, lo Stato non può essere legittimo. Lo spiegheremo brevemente. Secondo Kant, l’autorità politica richiede l’istituzione di istituzioni politiche nello Stato civile. Gli individui razionali hanno persino un obbligo morale di farlo. Lo Stato, tuttavia, trae la sua legittimità dalla «conformità di ogni legge pubblica con il diritto». Ciò significa che, ipoteticamente, ogni legge potrebbe avere il consenso di qualsiasi persona razionale.
Di conseguenza, il capo di Stato, per essere legittimo, deve obbedire alla ragione pubblica e creare tale legislazione. Obbedire alla ragione pubblica presuppone l’agevolazione del libero flusso di informazioni, perciò Kant difende con forza la «libertà della penna» e la possibilità di rendere note le proprie opinioni. Poiché la libertà di parola è riconosciuta come la salvaguardia o protezione ultima dei diritti del popolo, paradossalmente questi diritti possono anche essere visti come un argomento per limitare la libertà di parola. Senza uno Stato legittimo, che richiede la ragione pubblica, non può esservi protezione dei diritti. Quindi il discorso volto a rovesciare lo Stato legittimo può essere limitato.Kant stava pensando ai movimenti rivoluzionari, ma possiamo facilmente applicare questo ragionamento alla disinformazione, che mira a stimolare la polarizzazione e, in ultima analisi, a distruggere le democrazie.
Immagine: Kant mentre tiene una lezione (Fonte: Wikimedia Commons)
Mai, mai, mai mentire!
Uno dei motivi per cui Kant è così interessante dal punto di vista della disinformazione è che egli esaminò i divieti morali contro le falsità intenzionali: bugie. Kant sostenne notoriamente che tutte le bugie sono dannose perché minano la dignità degli altri. Le bugie impediscono alle persone di agire in modo libero e razionale. Quando qualcuno mente, interferisce con il diritto del suo pubblico a ricevere informazioni corrette. Inoltre, le bugie distorcono la capacità di prendere decisioni informate. Kant si spinge oltre e sostiene che le bugie causano un danno più ampio minando la credibilità di chi parla, il che, a sua volta, porta le persone a diffidare delle argomentazioni altrui. Kant arriva persino a dire che mentire è immorale, in tutte le condizioni. In un famoso esempio, Kant sostiene che ciò valga anche se un assassino bussa alla tua porta, cercando un uomo che si sta rifugiando in casa tua. A nessuno è permesso inventare una storia, anche se significa salvare una vita!
Kant mirava a fondare filosoficamente l’autonomia umana e, più praticamente, descrisse le condizioni sociali necessarie alla libertà.Secondo Kant, ciò richiede uno Stato legittimo, che obbedisca alla ragione pubblica e la protegga. Potrebbe significare che Kant sosterrebbe politiche volte a stabilire un panorama mediatico diversificato e difendere misure per arginare i movimenti antidemocratici, incluse misure mirate a contrastare i diffusori di disinformazione. Kant attacca fermamente la menzogna e, dunque, la disinformazione, poiché non è solo immorale perché manipola gli altri e ne mina la dignità, ma erode anche le basi per una pace duratura. Quando si tratta di disinformazione, il pensiero di Kant è al tempo stesso un avvertimento molto approfondito e molto serio.
Nel 1945, la Russia annetté la vecchia città prussiana di Königsberg, l’odierna Kaliningrad. È ironico che la tomba di Kant si trovi in Russia, proprio mentre il Cremlino tenta di uccidere ogni forma di pensiero critico.
