Миф, который не умрет: обвинение НАТО в российской войне
В мутном ландшафте дезинформации мало какие нарративы оказались настолько же упрямо живучими, как утверждение о том, что расширение НАТО спровоцировало Россию на вторжение в Украину.
Этот миф, переработанный и переформулированный апологетами Кремля, перекладывает вину за российскую агрессию на Запад, игнорируя историю и факты. Пора назвать этот нарратив тем, чем он является: удобным искажением, призванным оправдать неоправданную войну.
Миф 1. «Россию спровоцировали. НАТО нарушило обещание»
Одним из самых распространенных мифов в прокремлевской риторике является утверждение, что НАТО обещало не расширяться «ни на дюйм на восток» после окончания холодной войны. Однако нет никаких доказательств существования какого-либо формального соглашения об этом. Многие западные лидеры и рассекреченные документы подтверждают, что хотя обсуждения о позиции НАТО в Германии и велись во время объединения, никакого связывающего или глобального обязательства бессрочно заморозить границы альянса не было принято.
Вот ключевой момент: если бы Россия действительно хотела получить такую гарантию, она прекрасно знает, как работает международная дипломатия. Она бы добивалась заключения договора, официального соглашения или, по крайней мере, публично задокументированного обязательства. Но этого не произошло, потому что такого обещания официально никто не давал и не требовал. Даже Михаил Горбачев, советский лидер того времени, подтвердил, что никакого соглашения или обещания о нерасширении НАТО не было. В дипломатии, если нет договора, подписанного соглашения или публичного заявления, то нет и обязывающего обещания. Россия это понимает. Это не невежество — это сознательный ревизионизм со стороны Путина.
Гораздо более важно, что суверенные государства Восточной Европы хотели вступить в НАТО — не потому, что НАТО стремилось окружить Россию, а потому, что эти страны пережили десятилетия советской оккупации и вторжений и были полны решимости никогда не возвращаться к этому подчинению. Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния — это не пешки, которыми манипулировал Вашингтон. Это демократические страны, принимающие стратегические решения ради своей безопасности. Утверждать обратное — значит отрицать их право выбора и игнорировать их историю и суверенитет.
Миф 2. «Украина собиралась вступить в НАТО. У России не было выбора»
Несмотря на неоднократные утверждения, в начале 2022 года Украина не стояла на пороге вступления в НАТО. Хотя Украина давно выражала заинтересованность в членстве, не было ни официального приглашения, ни ускоренной процедуры. Идея о том, что вступление Украины в НАТО было неминуемым, больше является вымыслом Кремля, чем фактом. Это была отдаленная возможность, а не текущая политика.
Ультиматум России в декабре 2021 года о предоставлении гарантии, что Украина никогда не вступит в НАТО, не являлся искренним дипломатическим предложением — это был предлог. Требование, чтобы НАТО не только навсегда запретило Украине вступление, но и свернуло свое присутствие во всех странах, присоединившихся к альянсу после 1997 года, стирая десятилетия суверенных решений восточноевропейских государств, не было переговорами — это было невозможное требование. Путин знал, что НАТО никогда не сможет его принять без отказа от своих основных принципов и безопасности своих стран-членов. Этот ультиматум должен был быть отклонен. Это была постановка, а не дипломатические усилия (как мы описывали здесь).
И, пожалуй, самое наглядное доказательство того, что НАТО не было реальной причиной вторжения, — слова самого Путина. В своей речи в феврале 2022 года, непосредственно перед вторжением, он почти не уделял внимания НАТО. Вместо этого он поставил под сомнение само право Украины на существование как независимого государства, утверждая, что она была «создана Лениным» и должна быть частью России. Эта риторика указывает не на оборонительные опасения, а на имперские амбиции.
Если бы Россия действительно боялась вступления Украины в НАТО, то полномасштабное вторжение — это, пожалуй, самый эффективный способ обеспечить ей еще более тесное сближение с Западом и его поддержку. Война не остановила сближение НАТО с Украиной — она ускорила этот процесс. Это не страх — это авантюра, основанная на других амбициях.
Миф 3. «Россия боялась НАТО на своих границах»
Идея о том, что Россия вторглась в Украину из страха перед НАТО, противоречит ее собственным действиям. Если бы Москва действительно рассматривала НАТО как непосредственную угрозу, веря, что НАТО планирует использовать Украину как плацдарм для войны против России, она бы, скорее всего, выбрала более осторожный подход, особенно учитывая военную мощь НАТО.
На самом деле, вторжение России в Украину в феврале 2022 года демонстрирует обратное: расчетливую уверенность в том, что НАТО не вмешается напрямую и что НАТО не стремится к войне с Россией. И этот расчет оказался верным. НАТО, несмотря на свою военную мощь, неоднократно подчеркивало, что не будет отправлять войска в Украину и вступать в прямое столкновение с российскими войсками. Путин это знал — и сделал на это ставку.
Если бы Кремль действительно боялся НАТО, он бы не провоцировал сценарий, который мог бы привлечь еще большее внимание и вооружение НАТО. Но он это сделал, потому что реальной мотивацией был не страх перед НАТО. Это было стремление восстановить контроль над Украиной и предотвратить ее общие, ориентированные на запад стремления.
Миф 4. «В 2014 году в Украине произошел переворот, организованный Западом»
Это избитое клише пытается стереть волю украинского народа, который в 2013–2014 годах вышел на улицы с требованиями подотчетности, реформ и свержения коррумпированного, поддерживаемого Россией руководства. Революция достоинства не была организована ЦРУ или НАТО, она вспыхнула из-за внезапного отказа президента Януковича от известного соглашения о свободной торговле и ассоциации с ЕС и его жестокого подавления протестующих.
Кремль изображает это демократическое восстание как переворот, организованный Западом, потому что не может признать, что его соседи могут выбрать иной путь — не связанный с Москвой. Для авторитарных режимов сила свободного народа всегда является врагом.
Что игнорирует этот миф
Чтобы по-настоящему понять эту войну, нужно смотреть не на решения НАТО, а на слова самого Владимира Путина. В своем печально известном эссе в июле 2021 года и речи в феврале 2022 года Путин отрицал украинский суверенитет и представлял страну как историческую часть России. Его мотивация не оборонительная — она имперская. Вторжение было направлено на восстановление контроля над бывшей советской республикой, подавление процветающей демократии у границ России и подачу сигнала другим постсоветским государствам о том, что стремление на запад влечет за собой последствия.
Путин не боится НАТО. Он боится демократии. Он боится, что демократические соседи России, ранее оккупированные Москвой, докажут, что россияне тоже могут жить свободно — без олигархов и авторитаризма. Вот настоящая угроза власти Кремля.
НАТО — это повод, а не причина
Обвинение НАТО в российской войне — это нарратив удобства, а не достоверности. Он оправдывает агрессора, игнорирует право меньших стран на выбор и переворачивает с ног на голову десятилетия истории после холодной войны. Это миф, служащий только одному хозяину: Кремлю.
Не дайте себя обмануть. Украина «спровоцировала» Россию не больше, чем установка замка провоцирует взломщика. Эта война — не о нарушенных обещаниях или непонятых красных линиях. Она о власти, контроле и отказе позволить другим жить свободно, вне досягаемости Москвы.
Чем быстрее мы похороним этот миф, тем быстрее сможем сосредоточиться на привлечении к ответственности настоящего виновника — и на защите истины.
Вот что еще на этой неделе засек радар EUvsDisinfo
- Прокремлевские СМИ вновь распространяют необоснованное утверждение о том, что так называемое глубинное государство управляет Европой, якобы вынуждая ее продолжать войну в Украине. Этот нарратив, основанный на давно опровергнутых конспирологических теориях, удобно игнорирует тот факт, что война стала результатом неспровоцированного полномасштабного вторжения России. Нет никаких доказательств существования теневых элит, диктующих политику Европы, — это всего лишь очередная попытка делегитимизировать западные демократии и представить ЕС в роли подстрекателя войны, отвлекая внимание от агрессии России.
- После смертоносного удара российской ракеты по Сумам, в результате которого погибли 35 мирных жителей и более 100 получили ранения во время религиозного праздника, субъекты дезинформаторы пытаются продвинуть нарратив о том, что украинцы винят в этом своего президента Владимира Зеленского. Эти утверждения не подтверждаются достоверными источниками и опираются на выборочные или сфабрикованные публикации в соцсетях. В то время как реальные репортажи с места событий свидетельствуют о гневе, направленном на Россию за удар, а не на руководство Украины. Оправдание России о якобы «военных целях» в жилых районах остается недоказанным — в то время как количество погибших среди мирных жителей говорит красноречивее всяких слов.
- Еще одна неделя — еще один поворот в сценарии Кремля: на этот раз обвинение ЕС в поддержке цензуры в Молдове. История основывается на временном 60-дневном приостановлении лицензии телеканала TVC21, при этом ложно утверждается, что ЕС содействовал этому решению. На самом деле посол ЕС в Молдове призывал к большей прозрачности и обоснованности, а не к цензуре. ЕС всегда последовательно выступал за свободу и плюрализм СМИ, а эта ложь — часть более широкой кампании по изображению европейской политики авторитарной.
