Desinformation als Dialog
Wie das Konzept des „Souveränismus“ durch Raum und Zeit reist
Kommunikation ist niemals einseitig. Selbst das starrste Propaganda-Megafon muss sich auf das Publikum einstellen, nachjustieren und anpassen. Pro-Kreml-Propagandaorgane hören dem Publikum sehr genau zu; sie analysieren Ergebnisse, Wirkung und Reichweite. Man könnte sogar sagen, dass Lügen von einem Kommunikator mehr verlangen als beharrlich die Wahrheit zu sagen. Fakten sind Fakten, ob sie einem gefallen oder nicht. Lügen müssen nett, appetitlich, verführerisch sein.
Der Desinformationsprozess ist ein Dialog, in dem der Lügner sich sorgfältig an die Werte des Publikums anpasst; Konzepte und Ideen aufgreift, Botschaften vervielfacht und harte Lügen in eine weiche Hülle aus Halbwahrheiten und Fakten verpackt, aus dem Kontext gerissen.
Ein Beispiel für diesen Dialog ist das Konzept des „Souveränismus“, das erst relativ kürzlich in der europäischen politischen Terminologie aufgetaucht ist. Das Konzept scheint in den 1960er Jahren im Zusammenhang mit der Unabhängigkeitsbewegung in der kanadischen Provinz Québec in die englische Sprache eingegangen zu sein – Mouvement souverainiste du Québec.
Souveränismus geht nach Europa
Der Begriff fand Anfang der 2000er Jahre Eingang in den EU-Diskurs. In diesem Kontext wurde er Teil des fortwährenden Streits zwischen „Föderalisten“ und „Unionisten“.Das Konzept des „Souveränismus“ ist eng mit Henri Guaino verbunden, einem Berater des ehemaligen französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy, der die Vision äußerte, die französischen nationalen Interessen zu stärken und sich einer stärkeren Integration der EU zu widersetzen.
Das Wort суверенизм/суверенист erscheint im Russischen ungefähr zur gleichen Zeit. Der russische nationalistische Philosoph Aleksandr Dugin bringt es 2005 in einem Kommentar zum französischen Referendum über die Europäische Verfassung zur Sprache. Dugin verwendet das Wort, um die Opposition gegen den von Washington geführten euroatlantischen Prozess zu beschreiben. Frankreichs und Deutschlands Opposition gegen den US-Krieg im Irak zeigte nach Dugin den Zusammenbruch des euroatlantischen Fortschritts und eine Chance für Russland, seine geopolitische Position zu verbessern.
Der Begriff wurde in Russland zum Symbol für die Idee, Russlands „souveräne“ Interessen an die erste Stelle zu setzen und dabei internationale Zusammenarbeit, die Integration in ein kollektives europäisches Sicherheitssystem und dergleichen außer Acht zu lassen.
Der einflussreiche Kreml-Insider Vladislav Surkov nutzte das Konzept der Souveränität als Kernelement zur Ausformulierung einer nationalen Idee für Russland. Schließlich wurde das Konzept der „Souveränen Demokratie“ geprägt – eine Art von Demokratie, die nicht durch traditionelle demokratische Standards, sondern durch russische nationale Souveränitätstraditionen definiert ist.Surkow ist zum Konzept eines politischen Systems zurückgekehrt, das dem westlichen Demokratiekonzept überlegen sei, und betont dabei die dem Herrscher innewohnende Fähigkeit, die Bedürfnisse des Volkes zu verstehen und auf sie zu reagieren.
Souveränismus statt Demokratie
Der bulgarische Politikwissenschaftler Ivan Krastev hat den Begriff „souveränistisch“ verwendet, um die Kreml-Ideologie zu beschreiben, und dabei die Verbindung zu europäischen politischen Theoretikern wie Francois Guizot (1787–1874) und Carl Schmitt (1888–1985) aufgezeigt. Laut Krastev identifiziert Surkow, Guizot folgend, das Konzept des „Souveräns“ als „den Konsens der verantwortlichen nationalen Eliten“.
Von einem Kontinent zum anderen springend – der Begriff „souveränistisch“ ist seit seinem Aufkommen in Kanada mit neuen Bedeutungen aufgeladen worden. Zu Beginn war es eine Vision nationaler Unabhängigkeit, in diesem Fall für Québec.In Europa wurde er mit der Idee einer Opposition gegen „Globalismus“, „Neue Weltordnung“, „den Tiefen Staat“ usw. aufgeladen.
Das Wort, ursprünglich ein in europäischen politischen Diskursen eher seltenes Konzept, ist in jüngster Zeit zu einem geläufigen Begriff geworden, der in TV-Debatten und in politischer Werbung verwendet wird.
Wir können sehen, dass diese Idee noch immer in Vladislav Surkovs Artikel von Anfang dieses Jahres nachhallt, in dem er die einzigartige Fähigkeit des russischen Präsidenten beschreibt, die Bedürfnisse des Volkes zu verstehen, zu hören und zu beachten. Sein Gönner selbst hat erst kürzlich persönlich seine Demokratie im Prinzip zum Ausdruck gebracht. Gegen die liberale Demokratie bringt Putin die Idee traditioneller Werte vor, die dem Souverän innewohnen: „Die liberale Idee ist überholt; sie ist widersprüchlich zu den Interessen der überwältigenden Mehrheit geworden“. Putin fügt später hinzu, laut dem Transkript der Kremlin.ru-Website: „Traditionelle Werte sind für Millionen von Menschen stabiler als die liberale Idee, die meiner Ansicht nach aufgehört hat zu existieren“.
Putins Worte über die überholte liberale Demokratie klingen nach Surkovs Artikel wider, der den Vorteil des politischen Systems Putins beschreibt:
[Putins] Fähigkeit, das Volk zu hören und zu verstehen, es bis in die Tiefen richtig zu erkennen und entsprechend zu handeln – das ist das einzigartige und wichtigste Merkmal des Staates Putins.Dies entspricht den Menschen und steht im Einklang mit seinen Ambitionen und unterliegt keiner der gegenläufigen Strömungen der Geschichte. Dies ist effizient und dauerhaft.
Die Entmachtung des Volkes
Die souveränistische Idee, wie sie von Vladislav Surkov geprägt wurde, ist von Misstrauen gegenüber Pluralismus und allgemeinem Wahlrecht inspiriert. Herrscher sollen herrschen; Untertanen sollen den Souveränen untergeordnet sein. Wir können sehen, wie kremlfreundliche Desinformationskanäle das Konzept systematisch einsetzen. Kürzlich äußerte der Präsident Russlands, Wladimir Putin, Misstrauen gegenüber der Bewegung der schwedischen Jugendlichen Greta Thunberg:
Wenn Kinder und Jugendliche für egoistische Zwecke benutzt werden, muss das verurteilt werden.
So kann das Konzept des Souveränismus als „Gefäß“ für Desinformation genutzt werden. Jegliche Herausforderungen – seien es Fragen der Ökologie, der Menschenrechte oder andere Elemente universeller Rechte, wie sie in der UN-Charta verstanden werden – können als Verschwörungen gegen „innere Angelegenheiten“ abgetan werden.
Die Entwicklung des Begriffs „Souveränismus“ zeigt, wie der Kreml an einem breiten europäischen Diskurs teilnimmt, Agenden setzt, Entscheidungsprozesse beeinflusst und zugleich europäische Ideen übernimmt.Carl Schmitt war ein Rechtstheoretiker im nationalsozialistischen Deutschland, Guizot – ein französischer Monarchist, der nach der Französischen Revolution und der napoleonischen Ära versuchte, die Monarchie wiederherzustellen. Der Kreml nimmt an einem jahrhundertealten Dialog der Desinformation teil, füttert ihn und wird von ihm beeinflusst, der darauf abzielt, die Demokratie zu beschädigen.
