Dieser Beitrag gibt nicht den offiziellen Standpunkt des EAD wieder. Der EAD kann nicht für die Verwendung der in dieser Veröffentlichung enthaltenen Informationen verantwortlich gemacht werden.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI übersetzt und kann Ungenauigkeiten und Fehler enthalten. Klicken Sie hier, um den Originalartikel anzuzeigen
Die Informationsoperationen der Kommunistischen Partei Chinas zur Beeinflussung der internationalen Wahrnehmung ihres Regimes in Xinjiang
Click here to request the narration for this article
Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh)[1] betrachtet das Informationsumfeld als einen Mechanismus zur Umgestaltung der geopolitischen Landschaft in einer Weise, die der Projektion politischer Macht durch den Partei-Staat zuträglich ist. Präsident Xi hat der Partei ein Mandat erteilt, alle Ressourcen des Staates in diesem Bemühen einzusetzen, das digitale transnationale Repression und die Auferlegung von Kosten für jene umfasst, die es wagen, die Partei zu kritisieren – insbesondere bei sensiblen Themen wie Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang. In diesem Artikel untersuchen wir den Verlauf dieses Bestrebens, den internationalen politischen Diskurs (insbesondere rund um die Politik der Partei in Xinjiang) zu prägen, beleuchten die dabei eingesetzten Ressourcen und bieten einen methodischen Ansatz zur Bewertung ihrer Auswirkungen an.
Chinas Informationsoperationen
Soziale-Media-Plattformen aus dem Silicon Valley führten verdeckte Informationsoperationen erstmals im August 2019 auf den chinesischen Staat zurück. Beim Australian Strategic Policy Institute (ASPI) haben wir den Verlauf von Chinas offenen und verdeckten Online-Propagandakampagnen genau verfolgt.
Als wir uns in die Daten vertieften, stellten wir fest, dass diese Kampagnen seit 2018 auf Twitter aktiv waren und versucht haben, die Wahrnehmung der chinesischen Diaspora zu beeinflussen.Als Twitter, Facebook und Google diese Aktivitäten 2019 gemeinsam dem Partei-Staat zuschrieben, versuchten Chinas Informationsoperationen, Dissidenten und die Hongkonger Protestbewegung zu diskreditieren. Wir nutzten linguistische Analysen, um die Zielgruppe dieser Kampagnen zu erschließen: ethnische Chinesen im Ausland. Die Kommunistische Partei Chinas sieht die chinesische Diaspora als einen Vektor internationaler Einflussnahme.
Nach den anfänglichen Aktivitätsserien ab 2018 gewannen die verdeckt operierenden Akteure des Partei-Staats an Selbstvertrauen. Woher wissen wir das? Die Operationen nahmen an Umfang zu und wurden selbstsicherer in der Verwendung der englischen Sprache. Die Aktivität wies eine Regimentierung auf, die auf eine gut ausgestattete und organisierte Gruppe von Akteuren hindeutete. Als wir beispielsweise die Posting-Muster innerhalb des Datensatzes von 2019 untersuchten, stellten wir fest, dass die Aktivität überwiegend während der Geschäftszeiten nach Pekinger Zeit stattfand und an Wochenenden sowie an chinesischen Feiertagen nachließ.Dies entspricht nicht dem Posting-Muster, das man von einem Netzwerk von Social-Media-Konten erwarten würde, deren selbst angegebene Standorte geografisch über die ganze Welt verteilt sind.
Die Themen, auf die sich diese Aktivität anfangs konzentrierte, waren breite Interessensgebiete des Propagandaapparats des Partei-Staates: die Proteste in Hongkong; Dissidenten wie Gui Minhai, Yu Wensheng, Guo Wengui; sowie inländische Proteste von Veteranen der Volksbefreiungsarmee (PLA).
Bis Anfang 2020 hatte sich dieser Bestand an Assets wieder aufgefüllt und verlagerte den Fokus (siehe Abbildung 1) auf die taiwanische Präsidentschaftswahl. Als sich Covid-19 von Wuhan aus über internationale Grenzen hinweg auszubreiten begann, mobilisierte der Partei-Staat, um die internationale Wahrnehmung zu beeinflussen. Chinas verdeckte Informationsoperationen verlagerten den Schwerpunkt auf Covid-19 und richteten ihr Narrativ an der offenen Propaganda der Diplomaten des Partei-Staates und der staatlichen Medien aus.
Abbildung 1: Normalisierte Themenverteilung von Januar 2018 bis April 2020 in Daten eines verdeckten, chinesischen, staatsnahen Netzwerks
Während die internationale Gemeinschaft ihre Aufmerksamkeit zunehmend auf die Menschenrechtsverletzungen der KPCh in Xinjiang richtete, mobilisierte die Partei erneut (siehe Abbildung 2) ihre Assets, um das Informationsumfeld anzufechten.Die Partei baute ihre Kapazitäten im Informationsraum aus, indem sie ihre staatlichen Medien, Diplomaten und verdeckten Informationsoperationen ausweitete, mit Influencern zusammenarbeitete und Aufgaben an PR-Agenturen auslagerte. Operationen gingen aus mehreren Ebenen der KPCh hervor: sowohl aus regionalen Regierungen als auch auf nationaler Ebene. Gemeinsam arbeiteten diese Ressourcen daran, die Deutung zentraler Konzepte wie Menschenrechte, wirtschaftliche Entwicklung und Terrorismusbekämpfung neu zu rahmen und Verwundbarkeiten wie das koloniale Erbe des Westens auszunutzen.
Abbildung 2: Themenübersicht des Tweet-Texts, der zwischen Dezember 2019 und Mai 2021 in zwei chinesischen, staatlich verknüpften Netzwerken veröffentlicht wurde
Bewertung der Auswirkungen
In unserem neuesten Bericht, Bewertung der Auswirkungen von KPCh-Informationsoperationen im Zusammenhang mit Xinjiang, stellten wir fest, dass KPCh-Informationsoperationen Staaten, Unternehmen und zivilgesellschaftliche Organisationen weltweit erfolgreich zum Schweigen brachten und sie davon abhielten, die Bilanz und das aktuelle Handeln der KPCh im Bereich der Menschenrechte zu kritisieren.Wir haben 6.780.809 Tweets, 613.301 Facebook-Posts, 494.710 Medienartikel (in 65 Sprachen), Dokumente und Reden der chinesischen Regierung, an den UN-Menschenrechtsrat gerichtete Regierungserklärungen sowie Reaktionen von Unternehmen auf verbraucherseitige Boykottwellen, die mit dem chinesischen Staat in Verbindung stehen, gesammelt und analysiert.
Unsere Forschung untersuchte, wie die chinesische Regierung in den USA ansässige soziale Medien manipuliert, um Enthüllungen über ihre Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang zu leugnen, davon abzulenken und sie abzuschrecken, indem sie ähnliche Instrumente und Techniken wie bei Propaganda und Informationsmanagement auf dem chinesischen Festland einsetzt, wo sie ihren inländischen Informationsraum vollständig kontrolliert. Diese Aktivitäten werden mit anderen Zwangstaktiken koordiniert, wie etwa staatlich affiliierten Trollkampagnen, Cyber-Überwachungsoperationen und Offline-Belästigung.
Xinjiang-fokussierte Propaganda- und Informationsoperationen der KPCh waren auf Facebook wirksamer als auf anderen Plattformen wie Twitter. So wurden beispielsweise von den 400 Facebook-Posts mit den meisten Interaktionen (einschließlich Reaktionen und Shares) 60,3 % von chinesischen Staatsmedien und Diplomaten veröffentlicht.Von den 1.000 Tweets mit den meisten Interaktionen (einschließlich Likes und Retweets) wurden nur 5,5 % von chinesischen Staatsmedien und Diplomaten gepostet, und 4 % stammten von Konten, die von Twitter wegen Plattformmanipulation gesperrt wurden.
Die in diesem Bericht erhobenen Social-Media-Daten bestätigten außerdem, dass die KPCh und staatsnahe Einrichtungen wahrscheinlich koordinierte, nicht authentische Konten einsetzen, um ihre Online-Öffentlichkeitsdiplomatie zu verstärken und Desinformation zu verbreiten. Bei den 400 Facebook-Posts mit Erwähnung von Xinjiang (siehe Abbildung 3) gab es einen statistisch signifikanten Unterschied in der Anzahl der Kommentare, die von nicht der KPCh zugehörigen Facebook-Konten gepostet wurden, verglichen mit Posts von KPCh-nahen Konten mit ähnlicher Gesamtzahl an Interaktionen. Facebook-Posts von KPCh-nahen Konten wiesen tendenziell weniger Kommentare auf als Posts anderer Konten mit einer ähnlichen Anzahl an Interaktionen.Eine mögliche Erklärung hierfür könnte sein, dass mit der KPCh verbundene Accounts (etwa die von chinesischen Diplomaten und staatlichen Medien) in unauthentischer Weise verstärkt werden.
Abbildung 3: Gesamtzahl der Kommentare und Interaktionen von Facebook-Posts, die Xinjiang erwähnen und zwischen dem 1. Januar 2020 und dem 1. Januar 2022 veröffentlicht wurden, eingefärbt nach Zugehörigkeit zur KPCh
Diskursmacht
Diese Kampagnen, die öffentliche Wahrnehmung in sozialen Medien zu beeinflussen, sind ein Strang von Chinas umfassenden Bemühungen, Diskursmacht zu projizieren – die Fähigkeit, internationale Verhaltensnormen zu setzen und zu prägen. Kenton Thibault beschreibt die Bedeutung der Diskursmacht für den Partei-Staat: „Für die KPCh bedeutet das Erlangen von Diskursmacht, Chinas geopolitische Macht erhöhen zu können, indem ein Konsens um eine alternative, von China geführte internationale Ordnung geschaffen wird – eine, die staatliche Souveränität gegenüber bürgerlichen Freiheiten privilegiert und die Menschenrechte der Staatssicherheit unterordnet.“ Unsere Analyse (siehe Abbildung 4) von Regierungserklärungen bei Sitzungen des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen (UNHRC) ergab, dass die meisten Länder, die KPCh-Politiken unterstützt haben, in Afrika oder im Nahen Osten lagen, die aufstrebende Märkte für in den USA ansässige Social-Media-Unternehmen sind, während Länder, die KPCh-Politiken verurteilt haben, überwiegend demokratische Nationen in Europa und anderswo waren.Am auffälligsten ist das Schweigen der Regierungen in Ländern mit muslimischer Mehrheit und in nichtwestlichen Ländern. Von den 57 Mitgliedstaaten der Organisation für Islamische Zusammenarbeit haben nur Albanien und, in jüngerer Zeit, die Türkei die KPCh wegen ihrer Politik in Xinjiang verurteilt.
Abbildung 4: Länder, die bei Sitzungen des UN-Menschenrechtsrats (UNHRC) von 2019 bis 2021 Menschenrechtsverletzungen der KPCh in Xinjiang unterstützen oder verurteilen
Nachrichtenartikel in verschiedenen Sprachen unterschieden sich deutlich im Ton ihrer Berichterstattung über Xinjiang und spiegelten Unterschiede in der globalen öffentlichen Meinung zu den Politikmaßnahmen der KPCh in der Region wider. Von 494.710 analysierten Artikeln (siehe Abbildung 5) in mehr als 65 Sprachen waren chinesischsprachige Artikel eher dazu geneigt, positive Bewertungen der chinesischen Staatspolitik und des staatlichen Handelns in Xinjiang zu vermitteln. Statistisch ähnliche Ergebnisse ergaben sich aus Analysen von Artikeln, die auf Urdu, Japanisch, Thailändisch und Türkisch veröffentlicht wurden.
Abbildung 5: Verteilung des durchschnittlichen Tons der Artikel pro Tag nach den 20 wichtigsten Sprachquellen, geordnet vom positivsten durchschnittlichen Tonwert bis zum am wenigsten positiven durchschnittlichen Tonwert; positive/negative Zahlen stehen für positive/negative Stimmung, während ein Tonwert von null eine neutrale Berichterstattung anzeigt.
Die Auswirkungen dieser Operationen sind nicht weithin bekannt.Wir haben bereits zuvor vorgeschlagen, dass die Leistungskennzahlen für diese Operationen parteiintern sind und dass die übergeordnete Strategie darin besteht, mehrere Ebenen der Partei zu mobilisieren, um die Online-Informationsumgebung mit KPCh-Propaganda zu fluten und sie dadurch zu prägen. Die internationale Gemeinschaft – einschließlich Regierungen und Social-Media-Plattformen – hat es versäumt, angemessen auf die globalen Herausforderungen zu reagieren, die von den sich rasch weiterentwickelnden Propaganda- und Desinformationsoperationen der KPCh ausgehen, sei es durch Kostenauferlegung oder durch die Etablierung von Verhaltensnormen. Die öffentliche Diplomatie der KPCh wird durch verdeckte und coercive Kampagnen gestützt, die Kosten auferlegen und darauf abzielen, internationale Akteure – seien es Staaten, Unternehmen oder Einzelpersonen – daran zu hindern, evidenzbasierte Kritik an der Bilanz des Partei-Staats in Bezug auf Menschenrechte in Xinjiang und Hongkong sowie andere sensible Themen zu äußern.
Was ist das Endziel?
Der Partei-Staat gewinnt zunehmend an Selbstvertrauen in seinen Bemühungen, den Informationsraum zu bestreiten. Die KPCh integriert Desinformation, Propaganda und verdeckte Informationsoperationen in ein Bündel harter Staatskunst, das sie nutzt, um extraterritoriale politische Macht zu projizieren. Ihre Kampagnen im Informationsraum befinden sich auf einer steilen Entwicklungskurve. Der Partei-Staat ist in der Lage, alle Ressourcen des Staates zu mobilisieren, um die Informationsumgebung zu bestreiten, und ergänzt die nationalen Sicherheits- und Propagandakapazitäten durch Akteure aus dem Privatsektor.Zunehmend wendet sich die Partei dem privaten Sektor zu, um Innovationen dabei voranzutreiben, wie die KPCh ihr strategisches Umfeld gestaltet.
Die Strategie der KPCh geht über Propaganda hinaus: Es geht um Machtausübung durch die Unterdrückung von Dissens und die Auferlegung von Kosten. Dies sind Techniken, die die KPCh im chinesischen inländischen Internet meisterhaft beherrscht, mit denen sie jedoch experimentieren musste, um sie im westlichen Internet nachbilden zu können. Hinweise auf die Entwicklungslinie, wie die KPCh weiterhin Desinformation in ihre politische Kriegführung einbinden wird, werden immer deutlicher. Kürzlich etwa nahmen Netzwerke, die wir als mit dem chinesischen Staat verbunden einschätzen, Bergbauunternehmen ins Visier in Australien, Kanada und den USA, die Chinas Marktdominanz bei der Versorgung mit der Verarbeitung seltener Erden bedrohten.
Präsident Xi hat die Bedeutung internationaler Kommunikation für die Partei wiederholt betont. In einer Ansprache an eine Studiensitzung des Politbüros der KPCh im Mai 2022 erklärte Xi, dies diene dazu, „die internationale Gemeinschaft anzuleiten, gemeinsam eine gerechtere und ausgewogenere internationale Ordnung zu gestalten und eine neue Art internationaler Beziehungen zu schmieden“. Die KPCh ist sich über das Endziel ziemlich im Klaren.Die Partei mobilisiert mehrere Elemente der Staatsmacht, um ein international ausgerichtetes Propagandasystem aufzubauen, das die internationale Ordnung neu gestalten soll.
[1] In diesem Artikel verwenden wir „China“, um die Volksrepublik China als internationalen Akteur zu bezeichnen, „chinesische Regierung“ oder „chinesischer Staat“, um die Bürokratie der Regierung der Volksrepublik China zu bezeichnen, und „Chinesische Kommunistische Partei“ oder „Parteistaat“, um das Regime zu bezeichnen, das die Staatsmacht in der Volksrepublik China monopolisiert.
Dr. Jake Wallis (https://www.aspi.org.au/bio/jacob-wallis) ist Programmleiter für Informationsoperationen und Desinformation am International Cyber Policy Centre von ASPI. Bei ASPI arbeitet Jake eng mit internationalen Regierungsstellen, der Zivilgesellschaft und den großen Social-Media-Plattformen zusammen, um Desinformation und schädliche Informationsoperationen staatlicher und nichtstaatlicher Akteure zu bekämpfen.
Albert Zhang (https://www.aspi.org.au/bio/albert-zhang) ist Analyst am International Cyber Policy Centre von ASPI. Zu seinen Forschungsinteressen gehören Informations- und Einflussoperationen, Desinformation, künstliche Intelligenz/Maschinelles Lernen und aufkommende Technologien.
