Eine Geschichte der Verleumdung: Zentrale russische Narrative zur ukrainischen Souveränität

Russlands Tradition der Entmenschlichung und der Anstachelung von Hass gegen Ukrainerinnen und Ukrainer begann lange vor der militärischen Aggression des Landes gegen die Ukraine im Jahr 2014. Tatsächlich haben Russlands imperialistische Vergangenheit und seine jüngere Außenpolitik die Existenz einer souveränen Ukraine nie akzeptiert.

Seit die Ukraine 1991 ihre Unabhängigkeit erlangte, hat die russische Propagandamaschinerie sie systematisch abgewertet, verspottet, marginalisiert und ihr historische Mythen aufgezwungen. Hier sind sechs zentrale Kreml-Narrative, die die ukrainische Unabhängigkeit untergraben und versuchen, die militärische Invasion der Ukraine zu rechtfertigen.

Narrativ #1: „Die Ukraine ist ein gescheiterter Staat, der vor der Gründung der UdSSR nie existiert hat.“

Ein Beispiel für dieses Narrativ ist der Artikel „Was Russland mit der Ukraine tun sollte“ von Timofey Sergeytsev, veröffentlicht von der staatlichen russischen Nachrichtenagentur RIA-Novosti. Der Text versucht zu beweisen, dass die Ukraine kein Recht hat, als souveräner Staat zu existieren, und daher in Russland integriert werden müsse.Dasselbe Narrativ findet sich in Wladimir Putins Artikel, „Über die historische Einheit von Russen und Ukrainern“, in dem die Ukraine und Russland als „eine Nation, ein einziges Ganzes“ dargestellt werden und Wladimir Lenin als „Gründer der Ukraine“ beschrieben wird.

Indem sich Russland als „Nachfolger der UdSSR“ bezeichnet und die messianische Rolle der Sowjetunion betont, die „den Ukrainern ihre Staatlichkeit gab“, vermeidet es, Verantwortung für die Verbrechen des sowjetischen Regimes gegen die Ukraine zu übernehmen. Zu solchen Verbrechen gehörten der Holodomor (1932–1933), die Deportation der Krimtataren (1944) sowie die Repressionen gegen die ukrainische Intelligenzija, die zum Phänomen der „hingerichteten Renaissance“ führten.

Narrativ #2: „Die Ukraine ist kein souveräner Staat, sondern ein vom Westen finanziertes „Anti-Russland-Projekt“, um Russland zu destabilisieren.“

Hier ist ein Beispiel dafür, wie russische Propaganda dieses Narrativ vermittelt: „Bis 2014 hatte sich die Ukraine bis zur Stufe ‚Die Ukraine ist Anti-Russland‘ entwickelt. Das heißt, alles, was jetzt in der Ukraine geschieht, sollte mit dem Präfix ‚Anti-‘ auf Russland angewandt werden. Das heißt, genau das Gegenteil.“Und was in der Ukraine geschieht, könnte auch in Russland passieren, wenn wir denselben Weg wie sie einschlagen würden.’ (Komsomolskaja Prawda, 2021.09.11)

Diese Behauptung impliziert, dass Russland die demokratischen Prozesse in der Ukraine als eine direkte Bedrohung für sein eigenes autokratisches Regime betrachtet: ‘Die Ukraine ist eine Warnung für Russland, eine Gefahr. Zuallererst die Gefahr, die wir im Inneren des Landes haben, und dann, bis zu einem gewissen Grad, die äußere Bedrohung, nicht so sehr für Russland als für die Russen’.

Narrativ #3: ‘Die ukrainische Sprache ist ein künstlich geschaffener Dialekt des Russischen mit polnischen Einflüssen.’

Die angebliche ‘Minderwertigkeit der ukrainischen Sprache’ ist eine klassische Behauptung, die sich sowohl in den Werken des russischen Wissenschaftlers Michail Lomonossow aus dem 18^. Jahrhundert (der theoretisierte, dass sich aufgrund der polnischen Vorherrschaft in der Westukraine der ‘kleinrussische Dialekt’ mit der polnischen Sprache vermischt habe und ‘verdorben’ sei) als auch in russischen imperialen Erlassen findet, die die ukrainische Sprache verboten.

Laut dem ukrainischen Linguisten Kostiantyn Tyshchenko teilt die Ukraine 84% ihres gemeinsamen Wortschatzes mit der belarussischen Sprache, 70% mit Polnisch, 68% mit Slowakisch und nur 62% mit Russisch.Die Ukraine hat also mehr gemeinsam mit westslawischen Sprachen als mit Russisch, das zur Gruppe der ostslawischen Sprachen gehört.

Die Politik des Linguizids begann im Russischen Reich. In der Sowjetunion wurde sie in eine Politik der Marginalisierung umgewandelt, in der Ukrainisch gemeinhin als die Sprache ungebildeter Bauern dargestellt wurde. Die sowjetische Propaganda betonte zudem den „bäuerlichen“ und „naiven“ Charakter des Ukrainischen, während sie Russisch als Sprache der herrschenden Eliten und Intellektuellen beschrieb. Infolgedessen bezeichneten russische Propagandisten die ukrainische Sprache als „fake“ und „künstlich“ und machten die ukrainische Regierung für eine „zwangsweise Ukrainisierung“ verantwortlich.

Auf Veranlassung des Kremls haben pro-russische Politiker in der Ukraine jahrelang die manipulative Behauptung verteidigt, die Ukraine sei ein „zweisprachiges Land“, die Sprachfrage sei „nicht auf der Tagesordnung“, da sie „von den realen wirtschaftlichen und politischen Problemen ablenke“. Dies hielt den Kreml jedoch nicht davon ab, die russische Sprache und die sogenannte „Unterdrückung der russischsprachigen Bevölkerung“ als formellen Vorwand für den Krieg gegen die Ukraine zu benutzen.

Narrativ #4: „Die Ukraine ist einer der korruptesten Staaten der Welt, daher wird sie niemals bereit für eine EU-Mitgliedschaft sein.Sogar westliche Waffen werden gestohlen und an Russland verkauft.’

Trotz der Tatsache, dass laut Transparency International Daten Russland im Korruptionswahrnehmungsindex (29) im Jahr 2021 schlechter abschneidet als die Ukraine (32), verbreitet die russische Propaganda das Narrativ, die Ukraine sei „zu arm und korrupt“, um der EU beizutreten.

Behauptungen über „ukrainische Korruption“ werden weiterhin genutzt, um russische Desinformation über die ukrainischen Streitkräfte zu verbreiten, wonach sie „Schmuggel“ westlicher Waffen nach Russland betrieben, indem sie zum Beispiel CAESAR-Haubitzen an Russland „verkaufen“. Das französische Verteidigungsministerium hat bestritten , dass es zu irgendeinem Schmuggel gekommen ist, aber die russische Propaganda nutzt weiterhin solche Fälschungen, um westliche Länder davon abzuhalten, Waffen zu liefern, und eine mögliche Gegenoffensive der ukrainischen Armee zu verzögern.

Dieses Narrativ der „korrupten Ukraine“ ist eng mit unserem fünften Narrativ verbunden…

Narrativ Nr. 5: „Die ukrainische Regierung ist nicht eigenständig und befolgt lediglich die Anweisungen westlicher Führungspersonen.“

Hier kontrolliert der dämonische Westen die Ukraine wie eine „Marionette“ und nutzt sie als Aufmarschgebiet, um Russland zu schwächen und zu besiegen.

Dieses Narrativ ist eine logische Fortsetzung des ukrainischen Narrativs der „externen Steuerung“.Putins Artikel veranschaulichte diese Idee, indem er den ukrainischen Staat als eine „Fiktion“ ohne „jede historische Grundlage“ darstellte, die „zu politischen Zwecken als Instrument der Rivalität zwischen europäischen Staaten“ geschaffen worden sei. Dies ist ein klassisches Beispiel dafür, wie der Kreml versucht hat, die Wahrnehmung der internationalen Gemeinschaft von der Ukraine als Objekt und nicht als subjektivem und souveränem Akteur in den internationalen Beziehungen zu prägen, die daher „befreit“ und wieder unter russische Kontrolle zurückgebracht werden müsse. Und schließlich…

Narrativ #6: „Die Ukraine muss entnazifiziert werden, weil sie die Rechte der russischsprachigen Bevölkerung verletzt, und anschließend in Russland integriert werden.“

Laut dem Artikel der Nachrichtenagentur RIA „Was Russland mit der Ukraine tun sollte“ braucht Russland „keine nazistische, banderitische Ukraine, einen Feind Russlands und ein Werkzeug des Westens, um Russland zu zerstören“.

Stattdessen schlägt der Text vor, die Ukraine zu „entnazifizieren“ und ihr die Souveränität zu entziehen: „Der entnazifizierende Staat, Russland, kann gegenüber der Entnazifizierung keinen liberalen Ansatz verfolgen.“Die Ideologie der „Entnazifizierung“ kann von der schuldigen Partei, die „entnazifiziert“ wird, nicht angefochten werden.“ Daraus folgt, dass jede ukrainische Regierung von Russland als „Nazi“ betrachtet wird und der einzig akzeptable Weg für die Ukraine die Liquidierung ihrer Unabhängigkeit ist.

All diese Narrative werden seit 2014 systematisch verwendet. Sie werden weiterhin genutzt, um in der russischen Gesellschaft Hass gegen die Ukraine und Ukrainerinnen und Ukrainer anzustacheln, wodurch die innenpolitische Toleranz gegenüber dem Krieg und gegenüber Gewalt steigt. Der Effekt besteht darin, eine alternative Realität zu schaffen, in der Russland sich gegen westliche Aggression verteidigt und keinen Völkermord am ukrainischen Volk begeht.

Um seine Invasion zu rechtfertigen, versuchte der Kreml, die reale Ukraine durch ein Simulakrum zu ersetzen, das aus comicartigen Bildern, nationalen Stereotypen und Fälschungen besteht. Viele Russinnen und Russen glauben daran und akzeptieren die Vorstellung, dass der Krieg mit der Ukraine „unvermeidlich“ gewesen sei.

Infolgedessen verurteilt der russische Mainstream-Diskurs die Ukraine dafür, „Russland provoziert“ zu haben, und betrachtet den russischen Krieg gegen die Ukraine als eine „Korrektur der Geschichte“, eine Behauptung wiederholt vom brutalen und autokratischen syrischen Führer Baschar al-Assad, einem von Putins glühendsten Verbündeten.