Geschichte als Informationswaffe in Russlands umfassendem Krieg gegen die Ukraine

Historische Manipulation war zusammen mit Ideologie schon immer ein wichtiges Instrument, das vom Kreml genutzt wird, um seine Handlungen in den Augen der eigenen Bürgerinnen und Bürger zu legitimieren. Aufgrund des weit verbreiteten und weitgehend unbeschränkten Zugangs zu Informationen ermöglicht ihre Wirkung auf externe Zielgruppen jedoch eine Spaltung von Gegnern und die Mobilisierung von Unterstützern weltweit. Desinformation, ein integraler Bestandteil moderner Kriegsführung, reicht somit weit über die Frontlinie und das heimische Medienökosystem hinaus.

Russlands Apparat zur Informationsmanipulation versucht, den Informationsraum zu vergiften, indem er die Geschichte verzerrt und eine alternative Realität schafft. Indem Russland die Wahrnehmung des historischen Hintergrunds in einer Weise umformt, die seinen Interessen dient, stellt es sicher, dass die Konsumentinnen und Konsumenten seines historischen Revisionismus ihre Ansichten und Entscheidungen mit dem Kreml in Einklang bringen.

Geschichtspolitik als Instrument gesellschaftlicher Einflussnahme

Im Laufe der Jahrhunderte haben Herrscher versucht, das kollektive Bewusstsein zu prägen. Geschichte, die in der Regel von den Siegern geschrieben wird, hat stets als Arena gedient, um politische und militärische Ziele zu unterstützen. Solche Aktivitäten sollten nicht ausschließlich mit der Vergangenheit in Verbindung gebracht werden.

Russlands Politik, seine Vergangenheit zu revidieren und umzuschreiben, ist Jahrhunderte alt. Russische Zaren verfolgten eine solche Politik und behaupteten dabei oft, dass ein großes Imperium nicht ohne eine große Vergangenheit geschaffen werden könne.Infolgedessen hat Russland das historische und kulturelle Erbe anderer Nationen über mehrere Generationen hinweg vereinnahmt.

Ein gutes Beispiel für eine derartige Instrumentalisierung der Geschichte ist der Erlass (Ukaz) von Zar Peter I. aus dem Jahr 1701, der die Vernichtung sämtlicher schriftlicher Volksartefakte, Chroniken, alter historischer Aufzeichnungen, kirchlicher Dokumente und Archive unter den eroberten Völkern anordnete. Die Beseitigung früherer Versionen der Geschichte war nur der erste Schritt. Der Zar beauftragte zudem Schriftsteller und professionelle Historiker aus Europa damit, die Geschichte neu zu schreiben. Die Moskauer nutzten dann diese Manipulation des kollektiven Gedächtnisses und der Wahrnehmung der Geschichte, um sich am 22. Oktober 1721 zum Russischen Reich zu erklären. Von nun an wurden die Bewohner Moskowiens als „Russen“ bezeichnet und eigneten sich damit den historischen Namen „Rus“ der Kiewer Rus an.

Ein weiteres Beispiel ist die Beteiligung von Kaiserin Katharina II. an der Veränderung historischer Quellen und der Einschränkung des Zugangs zu Primärdokumenten. Die Kaiserin zögerte auch nicht, neue Kapitel der Geschichte zu schreiben und die von ihren Vorgängern geformten Versionen historischer Wahrheit zu untermauern. Die „Annexion“ der Krimhalbinsel durch das Manifest von 1783, unterzeichnet von Katharina der Großen, legte im 20. Jahrhundert den Grundstein für den Mythos, die Halbinsel sei „ursprünglich russisches Gebiet“. Heute rechtfertigt russische Propaganda die Eroberung fremder Territorien als angebliche „Rückkehr“ eigener Ländereien.Es ist jedoch irreführend, von der Annexion der Krim (sowohl 1783 als auch 2014) als einem freiwilligen oder friedlichen Beitritt zu sprechen.

Iwan der Schreckliche, der oft als Schöpfer der offiziellen Mythologie des Russischen Reiches angesehen wird, scheute ebenfalls nicht davor zurück, die Geschichte zu verfälschen. Die zentrale Aussage dieser Mythologie behauptete, dass die Kiewer Rus die Wiege von drei brüderlichen Nationen sei: Russland, die Ukraine und Belarus, und dass die Russen als „älterer Bruder“ das Recht hätten, das Territorium zu erben.

Diese Beispiele deuten auf eine langfristige und konsequent verfolgte russische Politik hin, Geschichte als Instrument der Manipulation und Einflussnahme mit erheblichen gesellschaftlichen Auswirkungen zu revidieren und umzuschreiben. Der mehrgenerationale Prozess der Verfälschung der Geschichte des Russischen Reiches hat zu einer unkritischen Akzeptanz von Russlands angeblichem Recht geführt, die Geschichte, Kultur und Traditionen der Kiewer Rus zu erben.

Die zeitgenössische Anwendung des russischen historischen Revisionismus in Bezug auf die Ukraine

Der russische Präsident Wladimir Putin, der in die Fußstapfen vergangener russischer Zaren tritt, hat ebenfalls beschlossen, der Revision der Geschichte seinen Stempel aufzudrücken. 2013 kündigte er die Idee an, eine einheitliche Reihe von Geschichtslehrbüchern für weiterführende Schulen zu schaffen. Die grundlegende Absicht hinter dieser speziellen Reform bestand darin, die Vorstellung einer russischen Identität zu festigen und jegliche Vorstellungen anderer nationaler oder ethnischer Identitäten zu beseitigen.Die Darstellung historischer Ereignisse, die weiterhin Kontroversen auslösen, ist ein wichtiges Element bei der Entwicklung dieser Lehrbücher.

Ein Beispiel ist die Geschichte des Gouvernements Noworossija, das von Katharina II. in der Südukraine gegründet wurde und Gebiete umfasste, die das Russische Reich von den Saporoger Kosaken, dem Hetmanat, dem Krimkhanat und dem Osmanischen Reich annektiert hatte. Die Lehrbücher enthalten zudem Inhalte, die sich auf den Gründungsmythos Russlands beziehen, der weiterhin Streitigkeiten zwischen Moskau und Kyjiw auslöst. Die Lehrbücher verweisen auf die Orangene Revolution und die Annexion der Krim, die beide – wenn auch auf unterschiedliche Weise – als weitere Versuche gesehen werden, Russland mit Beteiligung der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und der NATO von seinen engsten Nachbarn zu isolieren.

Diese Bemühungen zeigen die Fortsetzung des historischen Revisionismus. Sowohl die ältere als auch die jüngere Geschichte wird umgeschrieben und manipuliert, um die derzeit übernommene politische Erzählung zu stützen. Gegenwärtige und zukünftige Generationen in die Irre zu führen könnte sowohl diese Erzählung legitimieren als auch – neben anderen Folgen – eine verzerrte zukünftige Bewertung des andauernden Krieges Russlands gegen die Ukraine erzeugen.

Russlands langjährige Politik der Geschichtsrevision, wie oben dargelegt, ist nun darauf ausgerichtet, die falsche Erzählung zu verbreiten, dass die Ukraine ein künstliches politisches Gebilde sei, dessen natürlicher, historisch zutreffender Platz innerhalb von „Mütterchen Russland“ liege.Die Wiederbelebung des Nazismus an der Spitze der ukrainischen Regierung, so behauptet dieses Narrativ, habe jedoch zur Unterdrückung von Menschen geführt, die sich mit dieser russischen Geschichtsvision identifizieren, und die Ukraine werde gezwungen, sich dem kulturell wie auch religiös unterschiedlichen Westen zu assimilieren.

Es sollte betont werden, dass die Aufrechterhaltung des Bildes eines antifaschistischen Staates zu den Grundpfeilern der russischen Identität gehört. Dank dieser historischen Parallele wird der Kampf gegen die Ukraine als Fortsetzung der Mission der Väter und Großväter gegen die Nazi-Geißel dargestellt und als existenzieller Kampf gegen das absolute Böse präsentiert. Dieser während des „Großen Vaterländischen Krieges“ geschaffene Mythos wird auch heute noch verwendet.

Schlussfolgerung

Russlands Versuche, die öffentliche Meinung durch die Revision und Umschreibung der Geschichte während des andauernden Krieges in der Ukraine zu beeinflussen, umfassen ein relativ breites und vielfältiges Spektrum an Aktivitäten sowohl im innerstaatlichen als auch im internationalen Umfeld. Diese Aktivitäten sind weiterhin eines der grundlegenden Instrumente informationspsychologischer Operationen im Arsenal russischer Propagandisten.

Historischen Revisionismus zu betreiben und manipulative Inhalte online zu verbreiten, stellt eine zusätzliche Herausforderung für die Bewahrung historischer Genauigkeit dar. Digitale Medien können als kollektives „Tagebuch“ dienen, das von vielen Autoren geschrieben wird, und sind daher anfälliger für böswillige oder bewusst manipulative Narrative.Die Folge ist eine Sättigung des Informations- und kognitiven Raums mit Fehlwahrnehmungen der Realität, was letztlich zu Veränderungen im „kollektiven Gedächtnis“ und zu einer Revision der Wahrnehmung der Geschichte und ihres Einflusses auf zeitgenössische Ereignisse führen kann.