La storia come arma informativa nella guerra su vasta scala della Russia in Ucraina

La manipolazione storica, insieme all’ideologia, è sempre stata uno strumento importante utilizzato dal Cremlino per legittimare le proprie azioni agli occhi dei propri cittadini. Tuttavia, a causa dell’accesso diffuso e in gran parte senza restrizioni alle informazioni, il suo impatto sul pubblico esterno consente di dividere gli avversari e mobilitare i sostenitori in tutto il mondo. Pertanto, la disinformazione, parte integrante della guerra moderna, si estende ben oltre la linea del fronte e l’ecosistema mediatico interno.

L’apparato russo di manipolazione dell’informazione tenta di avvelenare lo spazio informativo distorcendo la storia e creando una realtà alternativa. Rimodellando la percezione del contesto storico in modo favorevole ai propri interessi, la Russia fa sì che i consumatori del suo revisionismo storico allineino le proprie opinioni e decisioni con il Cremlino.

La politica storica come strumento di influenza sociale

Nel corso dei secoli, i governanti hanno cercato di plasmare la coscienza collettiva. La storia, di solito scritta dai vincitori, ha sempre rappresentato un’arena per sostenere obiettivi politici e militari. Tali attività non dovrebbero essere associate esclusivamente al passato.

La politica della Russia di rivedere e riscrivere il proprio passato ha secoli di storia. Gli zar russi perseguivano una simile politica, spesso sostenendo che un grande impero non potesse essere creato senza un grande passato.Di conseguenza, la Russia si è appropriata del patrimonio storico e culturale di altre nazioni nell’arco di diverse generazioni.

Un buon esempio di una tale strumentalizzazione della storia è l’ordine (ukaz) dello zar Pietro I del 1701, che dispose la distruzione di tutti i manufatti popolari scritti, le cronache, gli antichi documenti storici, i documenti ecclesiastici e gli archivi presso i popoli conquistati. La rimozione delle versioni precedenti della storia fu soltanto il primo passo. Lo zar incaricò inoltre scrittori e storici professionisti provenienti dall’Europa di riscrivere la storia. I Moscoviti usarono poi questa manipolazione della memoria collettiva e della percezione della storia per proclamarsi Impero russo il 22 ottobre 1721. Da allora, gli abitanti della Moscovia cominciarono a essere chiamati “russi”, appropriandosi così del nome storico “Rus’” dalla Rus’ di Kiev.

Un altro esempio è il coinvolgimento dell’imperatrice Caterina II nella modifica delle fonti storiche e nella restrizione dell’accesso ai documenti primari. L’imperatrice non esitò inoltre a scrivere nuovi capitoli di storia, rafforzando le versioni della verità storica elaborate dai suoi predecessori. L’“annessione” della penisola di Crimea tramite il Manifesto del 1783 firmato da Caterina la Grande pose le basi per il mito della penisola come “territorio originariamente russo” nel XX secolo. Oggi, la propaganda russa giustifica la conquista di territori stranieri come un presunto “ritorno” delle proprie terre.Tuttavia, è fuorviante parlare dell’annessione della Crimea (sia nel 1783 sia nel 2014) come di un’adesione volontaria o pacifica.

Ivan il Terribile, spesso considerato il creatore della mitologia ufficiale dell’Impero russo, non esitò neppure a distorcere la storia. L’affermazione centrale di questa mitologia sosteneva che la Rus’ di Kiev fosse la culla di tre nazioni fraterne: Russia, Ucraina e Bielorussia, e che i russi, in quanto “fratello maggiore”, avessero il diritto di ereditare il territorio.

Questi esempi indicano una politica russa di lunga durata e perseguita con coerenza di revisione e riscrittura della storia come strumento di manipolazione e influenza, con un notevole impatto sociale. Il processo multigenerazionale di distorsione della storia dell’Impero russo ha portato a un’accettazione acritica del presunto diritto della Russia di ereditare la storia, la cultura e le tradizioni della Rus’ di Kiev.

L’applicazione contemporanea del revisionismo storico russo riguardo all’Ucraina

Il presidente russo Vladimir Putin, seguendo le orme degli zar russi del passato, ha deciso anche lui di lasciare il proprio segno nella revisione della storia. Nel 2013 ha annunciato l’idea di creare una linea unificata di libri di testo di storia per le scuole secondarie. L’intenzione fondamentale alla base di questa specifica riforma era consolidare l’idea di un’identità russa ed eliminare qualsiasi nozione di altre identità nazionali o etniche.La presentazione di eventi storici che continuano a generare controversie è un elemento importante nello sviluppo di questi libri di testo.

Un esempio è la storia del Governatorato della Novorossija, istituito da Caterina II nell’Ucraina meridionale e comprendente territori annessi dall’Impero russo ai Cosacchi zaporoghi, allo Stato dell’Etmanato, al Khanato di Crimea e all’Impero ottomano. I libri di testo includono anche contenuti legati al mito fondativo della Russia, che continua ad alimentare dispute tra Mosca e Kyiv. I libri di testo fanno riferimento alla Rivoluzione arancione e all’annessione della Crimea, che entrambe, sebbene in modi diversi, sono viste come ulteriori tentativi di isolare la Russia dai suoi vicini più prossimi, con il coinvolgimento degli Stati Uniti, dell’Unione europea e della NATO.

Questi sforzi dimostrano la continuazione del revisionismo storico. Sia la storia più lontana sia quella recente vengono riscritte e manipolate per sostenere la narrazione politica attualmente adottata. Indurre in errore le generazioni presenti e future potrebbe sia legittimare questa narrazione sia creare una valutazione futura distorta della guerra in corso della Russia contro l’Ucraina, tra le altre conseguenze.

La politica di lunga data della Russia di rivedere la storia, come delineato sopra, è ora incentrata sulla diffusione della falsa narrazione secondo cui l’Ucraina è un’entità politica artificiale, il cui posto naturale e storicamente corretto è all’interno della «Madre Russia».Tuttavia, questa narrazione sostiene che la rinascita del nazismo ai vertici del governo ucraino abbia portato all’oppressione delle persone che si identificano con questa visione russa della storia, e che l’Ucraina sia costretta ad assimilarsi all’Occidente, diverso sia culturalmente sia religiosamente.

Va sottolineato che mantenere l’immagine di uno Stato antifascista è uno dei pilastri dell’identità russa. Grazie a questo parallelo storico, la lotta contro l’Ucraina viene presentata come una continuazione della missione di padri e nonni contro il flagello nazista, rappresentando una lotta esistenziale contro il male assoluto. Questo mito creato durante la “Grande Guerra Patriottica” è ancora utilizzato oggi.

Conclusione

I tentativi della Russia di influenzare l’opinione pubblica attraverso la revisione e la riscrittura della storia durante la guerra in corso in Ucraina comprendono uno spettro relativamente ampio e diversificato di attività sia nell’ambiente interno sia in quello internazionale. Queste attività continuano a essere uno degli strumenti fondamentali delle operazioni informativo-psicologiche nell’arsenale dei propagandisti russi.

Impegnarsi nel revisionismo storico e diffondere online contenuti manipolativi aggiunge un’ulteriore sfida alla preservazione dell’accuratezza storica. I media digitali possono fungere da “diario” collettivo scritto da molti autori e sono quindi più suscettibili a narrazioni dannose o intenzionalmente manipolative.La conseguenza è una saturazione dello spazio informativo e cognitivo con percezioni errate della realtà, che può in ultima analisi portare ad alterazioni della “memoria collettiva” e a una revisione della percezione della storia e del suo impatto sugli eventi contemporanei.