Im Westen nichts Neues an der Nachrichtenfront? Teil 1

Facebook-Abschaltung hat nur geringe Auswirkungen auf pro-kremltreue Kanäle

Im vergangenen Jahr wurden Facebook-Konten entfernt, die mit den Desinformation verbreitenden Websites SouthFront und NewsFront verbunden waren. Doch die Websites schafften es dennoch, Besucher anzuziehen. Hier ist der erste von zwei Teilen der EUvsDisinfo-Recherche zu den Auswirkungen der Abschaltung.

Große Social-Media-Plattformen führen häufig Abschaltungen von Konten durch, die an unauthentischem koordiniertem Verhalten beteiligt sind (erklärt hier). Wenn die Konten gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen, werden sie entfernt, damit sie die Social-Media-Nutzer nicht länger manipulieren. Logischerweise wäre das erwartete Ergebnis einer Abschaltung von Konten, die mit einer Website verknüpft sind, ein Rückgang der Zahl der Menschen, die die Website tatsächlich besuchen.

Im April 2020 hat Facebook entfernt ein Netzwerk, das aus 46 Seiten, 91 Konten, 2 Gruppen und 1 Instagram-Konto bestand. Es verband Personen in Russland, der Donbas-Region in der Ukraine sowie die auf der Krim ansässigen Medienorganisationen SouthFront und NewsFront (beide sind in der EUvsDisinfo-Datenbank gut vertreten und als regelmäßig pro-kremltreue Desinformation verbreitend identifiziert).Zusätzlich wurden die Domains auf die schwarze Liste gesetzt, sodass sie nicht geteilt werden konnten; das bedeutet, dass der Versuch, einen Link zu den Websites zu teilen, in einer Fehlermeldung resultiert, die ankündigt, dass der geteilte Link gegen die Community-Standards von Facebook verstößt.

Wie groß war die Reichweite der von Facebook entfernten Konten? Laut der Plattform folgten etwa 267.300 Konten einer oder mehreren dieser Seiten; etwa 2.100 Konten traten einer oder mehreren dieser Gruppen bei, und rund 800 Personen folgten dem Instagram-Konto.

Angesichts einer derart weitreichenden Blockierung des Zugangs der Websites zu Werbung und organischem Teilen auf Facebook könnte man erwarten, dass der Traffic auf die beiden Websites deutlich zurückgehen würde.

Facebook blieb jedoch weiterhin eine Traffic-Quelle für beide Websites, wenn auch in geringerem Umfang. Außerdem beendeten beide Websites das Jahr 2020 mit mehr oder weniger den gleichen Gesamt-Traffic-Niveaus. Wie kam das zustande?

Die Facebook-Entfernungen waren nur teilweise wirksam

Wir haben überprüft, wie sich das Facebook-Verbot tatsächlich auf die Outlets in Bezug auf ihre Website-Besuche ausgewirkt hat.Wir analysierten den Traffic zu beiden Webseiten im Jahr 2020 anhand von Daten des Webanalyse-Dienstes Semrush, der Surf-Daten aus einem Panel teilnehmender Nutzer sammelt und daraus ansonsten nicht verfügbare Statistiken über Websitebesuche ableitet.

Unsere Ergebnisse zeigen, dass nach der Entfernung durch Facebook im April 2020 der Facebook-Traffic zu diesen Seiten etwas zurückgegangen ist. Dieser Rückgang war jedoch Teil eines breiteren Trends sinkenden Social-Media-Traffics, der nicht eindeutig mit den Maßnahmen Facebooks im April zusammenhing. Bis Ende 2020 war der Gesamt-Traffic mehr oder weniger gleich, wobei Links aus anderen Quellen – einschließlich Wikipedia (siehe Teil 2 unserer Forschung) – einen Teil der Lücke füllten.

In Bezug auf SouthFront zeigen Semrush-Daten, dass der Facebook-Traffic in absoluten Zahlen im März 2020 32.000 Besuche betrug und im April auf 11.000 fiel (im prozentualen Anteil: von 5,66 % auf 3,34 %). Später erholte sich der Traffic jedoch wieder und stieg im August auf 31.000 Besuche, bevor er sich während des Rests des Jahres bei etwa 23.000 Besuchen pro Monat stabilisierte.

Bei NewsFront war es eine andere Geschichte. Der gesamte Facebook-Traffic stieg von März auf April tatsächlich von 163.000 auf 178.000 (als Anteil am Gesamt-Traffic der Website: von 8,59 % auf 10,46 %).Nach einem weiteren leichten Anstieg im Mai fiel er, bevor er sich bei rund 4 % des gesamten Traffics stabilisierte.

Wie wurden die Entfernungen durch Facebook durchgeführt?

Facebook blieb eine wichtige Quelle für Traffic zu beiden Websites. Zum Vergleich zeigt die Grafik unten die Bedeutung des Facebook-Traffics vor und nach der Entfernung.

Wie ist es möglich, dass Facebook weiterhin – ungewollt – Traffic zu beiden Websites generierte? Eine der Erklärungen wäre, dass die Umsetzung des Verbots inkonsistent war und dass Links in älteren Beiträgen für zumindest einige Nutzer weiterhin zugänglich sind. Ohne weitere Details zur Art der Entfernungen und Sperrungen – die nur von Facebook selbst bereitgestellt werden könnten – bleibt dies jedoch eine Hypothese.

Für sowohl SouthFront als auch NewsFront stellten wir einen breiteren Trend fest: einen Rückgang des Traffics von allen Social-Media-Plattformen.Diese Websites hielten ihr gesamtes Verkehrsaufkommen insgesamt stabil, mit Wachstum durch Direktzugriffe, etwa wenn Nutzer Website-Adressen direkt in ihren Browser eingeben oder – vielleicht noch wahrscheinlicher – Links über Messaging-Apps und Suchmaschinen teilen.

Darüber hinaus lässt sich festhalten, dass die beiden Websites – betrachtet man das gesamte Verkehrsvolumen aus allen Quellen – die Intervention überstanden und das Jahr mit ihrem gesamten Verkehrsvolumen – ob von Facebook oder aus anderen Quellen – praktisch unverändert beendeten.

Wie umgingen die pro-kremlnahen Websites die Abschaltung? Das erklären wir im zweiten Teil unserer Recherche.