Kreml-Desinformation zielt auf US-Wahlen ab

Die US-Präsidentschaftswahlen finden am 5. November statt. Und trotz ihrer Beteuerungen der Gleichgültigkeit scheinen die Kriegstreiber im Kreml sehr an den Ergebnissen interessiert zu sein.

Das wurde ziemlich deutlich, als die USA am 4. September eine vom Kreml unterstützte ausländische Einflusskampagne aufdeckten, die sich auf Influencer, KI-generierte Inhalte, bezahlte Anzeigen und andere unehrliche Mittel stützte, um den Traffic auf Tippfehler-Domains und andere manipulative pro-kremlfreundliche Domains zu lenken. Das US-Justizministerium gab die laufende Beschlagnahme bekannt von mindestens 32 Domains, die für diese bösartige Einflussoperation genutzt wurden. Unterdessen ergreift das US-Finanzministerium nun Maßnahmen gegen russische Einzelpersonen, die solche verdeckten Einflussoperationen ermöglichen, darunter die berüchtigten pro-kremlfreundlichen Propagandisten und die Chefredakteurin von RT, Margarita Simonyan.

Der Ukraine-Aspekt

Das Nachdenken über die Haltung der US-Präsidentschaftskandidaten zur Unterstützung der Ukraine war ein besonders beliebter Ansatz für Desinformationsangriffe der pro-kremlfreundlichen Medien, die über den Präsidentschaftswahlkampf berichteten.Vizepräsidentin und demokratische Kandidatin Kamala Harris signalisierte in ihrer Ansprache auf dem Demokratischen Nationalkonvent im August, dass sie die Politik der Biden-Regierung fortsetzen werde, die Ukraine zu unterstützen.

Unterdessen hat sich der ehemalige Präsident und republikanische Kandidat Donald Trump in Bezug auf die Unterstützung der Ukraine bedeckt gehalten. Zuvor hat er behauptet, dass er, falls er gewählt werde, den Krieg schnell beenden könne, obwohl er nicht gesagt hat, wie. Berichten zufolge prüfte er einen Plan, die US-Militärhilfe für die Ukraine zu stoppen, sofern Kyjiw nicht mit Moskau verhandelte. Derselbe Plan würde die Unterstützung für die Ukraine erhöhen, falls Moskau sich nicht an den Verhandlungstisch setzte. Bemerkenswert ist, dass Trumps Kandidat für das Amt des Vizepräsidenten, JD Vance, klar und nachweislich gegen künftige Ukraine-Hilfen ist.

Viele Kreml-Propagandisten sagen, sie seien gegenüber einer zweiten Trump-Amtszeit misstrauisch. Das Volumen und die Zielscheiben pro-kremlischer Desinformation erzählen jedoch eine ganz andere Geschichte. Wenn wir den Narrativen folgen, sehen wir, dass pro-kremlische Medien und Kommentatoren möglicherweise eine Schwäche für den Republikaner haben.

Moskau betrachtet Wahlen als Schlachtfelder, und wir verfolgen russische Desinformation über verschiedene Wahlen.Im Rahmen dieser Reihe bieten wir im Folgenden einen Überblick über Desinformationsnarrative zur US-Präsidentschaftskampagne, die wir zwei Monate vor dem Wahltag beobachten.

Pro-Kreml-Kommentatoren: keine besonders großen Harris-Fans

Bislang hat sich das prominenteste Desinformationsnarrativ auf Harris konzentriert. Pro-Kreml-Propagandisten behandeln sie mit ihrer üblichen Subtilität. In ihren offizielleren Momenten tun sie sie als inkompetent und extrem ab. Wenn sie freier Dampf ablassen dürfen, bezeichneten sie sie als lügend, korrupt, marxistisch, als jemand, der mit Kinderorganen handelt, und als Soros-unterstützende globale Marionette, deren Vorfahren Sklaven besaßen. Wie gesagt: subtil.

Diese verunglimpfenden Narrative sind nahezu allgegenwärtig. Einige Artikel dämonisierten Harris als die „Soros-Kandidatin“, die „Deep-State“-Kandidatin und die militaristische und neokonservative Kandidatin, neben anderem. Andere Medien spezialisierten sich auf Verschwörungstheorien; ein Kommentator behauptete, dass Deep-State-Unterstützung und Millionen illegaler Migrantenstimmen ihren Sieg garantieren könnten.

Einige Anschuldigungen gingen über das Verschwörerische hinaus und wurden absurd. Ein Kommentator bezeichnete Harris als „Feindin schwarzer Menschen“. Ein anderer Beitrag nannte sie einen „lächelnden Pol Pot“ und eine radikale Marxistin.Wieder andere stellten sie als das „Markenzeichen des Bösen“ dar.

Wie so oft, wenn pro-kremlische Desinformation einen moralischen Tiefpunkt erreicht, gräbt sie einfach noch weiter. Und tatsächlich behaupteten einige Desinformations verbreiter, Harris und ihr Kandidat für die Vizepräsidentschaft, Tim Walz, seien irgendwie in den Menschenhandel und die sexuelle Ausbeutung ukrainischer Kinder verwickelt.

Selbst diese Beispiele unterschätzen möglicherweise, wie entschieden anti-Harris die Berichterstattung des Kremls ist. Russische staatlich kontrollierte und andere pro-kremlische Medien übten durchgängig Kritik an Harris, ohne Trump ähnlich viel Raum zur Kritik zu geben. Dieses Ungleichgewicht in der Berichterstattung war an sich bereits eine Form von Desinformation.

So veröffentlichte der Kreml-Propagandist Wladimir Solowjow auf seinem Telegram-Kanal regelmäßig Aussagen aus dem Trump-Wahlkampf. Insbesondere präsentierte Solowjow Trump dabei, wie er Putin als einen „guten Verhandler“ lobte, während er behauptete, Biden habe einen „dummen Fehler“ gemacht, indem er der möglichen Aufnahme der Ukraine in die NATO Vorschub leistete. Man kann wohl sagen, dass Solowjow gegenüber Harris nicht so großzügig war.

Entschieden gleichgültig gegenüber Trump, gewissermaßen

Mehr als nur wenige Kommentatoren argumentierten, dass Trump für Russland nicht unbedingt besser wäre als eine Präsidentschaft von Harris.Ein Abgeordneter der russischen Staatsduma wurde mit den Worten zitiert, Trump sei in seiner ersten Amtszeit „Russland nicht loyal gewesen“. Ein anderer behauptete, der Glaube, ein Sieg Trumps wäre gut für Russland, sei „eine gefährliche Illusion“.

Dennoch war eine pro-Trump-Schlagseite in pro-kremlnahen Kommentaren nicht zu unterdrücken. Insbesondere waren Medien fixiert auf Trumps Versprechen, den Krieg in der Ukraine schnell zu beenden, indem er Kiew dazu zwinge, Gebietsabtretungen zu machen – selbst wenn russische Offizielle dem offiziell sceptisch gegenüberstanden. Ein aufschlussreiches Beispiel, ausgestrahlt von einem pro-kremlnahen Medium, das illegal in den vorübergehend besetzten Gebieten der Ukraine operiert, behauptete zu schildern, wie ein Schulmädchen in Luhansk sagte, dass Trump zwar nicht wirklich ein Freund Russlands sei, aber der einzige Kandidat, der den Westen davon abhalten könne, einen Dritten Weltkrieg zu beginnen.

Die nur dünn verhüllte Sehnsucht nach Trump war jedoch gedämpft, verglichen mit der Wildheit, die sich gegen Harris richtete, oder mit dem Vulkan an Verschwörungstheorien, der im Zuge des Attentatsversuchs auf Trump ausbrach. Die daraus resultierenden Geschichten zeigten pro-kremlnahe Kommentatoren dabei, das zu tun, was sie am besten können: imaginäre Feinde anzugreifen.Zu einem Zeitpunkt oder einem anderen behaupteten sie, dass Globalisten, der ehemalige Präsident Barack Obama, der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, der Tiefe Staat sowie transnationale Konzerne, darunter die Finanzgruppe Rothschild und der Investmentfonds BlackRock, alle Teil des Komplotts gewesen seien, Trump zu töten.

Das ist ohnehin alles frei erfunden

Trotz ihres offenkundig großen Interesses an den US-Wahlen waren pro-kremlische Medien entschlossen, ihre Gleichgültigkeit vorzutäuschen. Sie stellten auch die Wahl selbst als Schwindel dar.

So erklärte beispielsweise die englischsprachige Ausgabe von Sputnik behauptete, Harris’ Auswahl als Bidens Nachfolgerin zeige, dass „der amerikanische Wahlprozess zu einer taumelnden [sic] Hülle seines früheren Selbst verkommen ist“. Ein anderer Beitrag bezeichnete Harris’ Auswahl – verdient, nachdem sie genügend Unterstützung von gewählten demokratischen Delegierten gesammelt hatte – als einen „Putsch“. Das ist alles ein bisschen viel, wenn es aus dem autokratischen Russland kommt.

In derselben Art versuchten pro-kremlische Medien, die USA als ein gefährliches und instabiles Land darzustellen. Mehrere Artikel stellten die Demokratische Partei als chaotisch und gespalten dar. Ein weiterer behauptete, dass die Demokraten betrügen werden, um zu gewinnen.Noch ein weiterer beschrieb einen US-Bürgerkrieg als wahrscheinlich.

Von da an wurde es nur noch seltsamer. Ein pro-kremlnaher Kommentator beschuldigte die Ukraine, versucht zu haben, sich in die US-Wahlen einzumischen – der größte Fall, von dem wir je gehört haben, bei dem sprichwörtlich der politische Topf den Kessel einen Wahlmanipulator nennt. Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, mischte sich in die US-Innenpolitik ein, wiederholte den rechten Talking Point, die Biden-Regierung habe über die Schaffung von Arbeitsplätzen gelogen. Einige Artikel behaupteten, dass der amtierende Präsident Biden nicht nur inkompetent und senil sei, sondern auch tot.

Einige Kommentatoren wagten sich sogar in das rechtsextreme, leugnende Milieu vor und streuten falsche Behauptungen, Harris sei nicht einmal berechtigt, Präsidentin zu sein. Die Idee stammt von einer gefälschten Geburtsurkunde, die in sozialen Medien herumgereicht wurde.

Unterm Strich war die von Russland staatlich kontrollierte und andere pro-kremlnahe Desinformation stärker darauf ausgerichtet, die Demokraten herabzusetzen, als die Republikaner zu unterstützen. Und dieser Trend fasst Moskaus Haltung zur bevorstehenden US-Präsidentschaftswahl bislang zusammen. Kreml-Insider sind sich nicht sicher, wen sie mögen – falls überhaupt jemanden. Aber sie sind sich sicher, wen sie hassen.