La disinformazione del Cremlino prende di mira le elezioni negli Stati Uniti

Le elezioni presidenziali statunitensi si terranno il 5 novembre. E, nonostante le loro proteste di indifferenza, i guerrafondai al Cremlino sembrano vivamente interessati ai risultati.

Ciò è diventato abbastanza chiaro quando, il 4 settembre, gli Stati Uniti hanno smascherato una campagna di influenza straniera sostenuta dal Cremlino, che si avvaleva di influencer, contenuti generati dall’IA, pubblicità a pagamento e altri mezzi ingannevoli per indirizzare traffico verso domini typosquattati e altri domini manipolativi filo-Cremlino. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha annunciato il sequestro in corso di almeno 32 domini utilizzati per questa maligna operazione di influenza. Nel frattempo, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti sta ora intraprendendo azioni contro individui russi che rendono possibili tali operazioni clandestine di influenza, inclusi i noti propagandisti filo-Cremlino e la caporedattrice di RT, Margarita Simonyan.

L’angolazione ucraina

Riflettere sulla posizione dei candidati alla presidenza degli Stati Uniti in merito al sostegno all’Ucraina è stata una via particolarmente popolare per gli attacchi di disinformazione da parte dei canali filo-Cremlino che seguivano la corsa presidenziale.La vicepresidente e candidata democratica Kamala Harris, nel suo intervento alla Convention Nazionale Democratica di agosto, ha segnalato che avrebbe continuato la politica dell’Amministrazione Biden di sostegno all’Ucraina.

Nel frattempo, l’ex presidente e candidato repubblicano Donald Trump è stato evasivo riguardo al sostegno all’Ucraina. In precedenza ha affermato che, se eletto, potrebbe porre fine rapidamente alla guerra, anche se non ha detto come. A quanto riferito, ha esaminato un piano per interrompere gli aiuti militari statunitensi all’Ucraina a meno che Kyiv non negoziasse con Mosca. Lo stesso piano aumenterebbe il sostegno all’Ucraina se Mosca non si sedesse al tavolo delle trattative. In particolare, la scelta di Trump come vicepresidente, JD Vance, ha dichiarato chiaramente di opporsi a futuri aiuti all’Ucraina.

Molti propagandisti del Cremlino dicono di essere diffidenti verso un secondo mandato di Trump. Tuttavia, il volume e i bersagli della disinformazione pro-Cremlino raccontano una storia ben diversa. Se seguiamo le narrazioni, vediamo che i media e i commentatori pro-Cremlino potrebbero avere un debole per il repubblicano.

Mosca considera le elezioni come campi di battaglia e monitoriamo la disinformazione russa su varie elezioni.Nell’ambito di quella serie, offriamo di seguito una panoramica delle narrazioni di disinformazione sulla campagna presidenziale statunitense che stiamo osservando a due mesi dal giorno delle elezioni.

Commentatori pro-Cremlino: non i più grandi fan di Harris

Finora, la narrazione di disinformazione più rilevante si è concentrata su Harris. I propagandisti pro-Cremlino la trattano con la loro consueta sottigliezza. Nei loro momenti più “ufficiali”, la liquidano come incompetente ed estremista. Quando sono lasciati sfogare più liberamente, l’hanno definita una bugiarda, corrotta, marxista, trafficante di organi di bambini e burattino globale al servizio di Soros, i cui antenati possedevano schiavi. Come dicevamo, sottile.

Queste narrazioni diffamatorie sono quasi onnipresenti. Alcuni articoli hanno demonizzato Harris come la ‘candidata di Soros’, la candidata del ‘Deep State’ e la candidata militarista e neoconservatrice, tra le altre cose. Altri canali si sono specializzati in teorie del complotto, con un commentatore che affermava che il sostegno del Deep State e milioni di voti di migranti illegali avrebbero potuto garantirle la vittoria.

Alcune accuse sono andate oltre il cospirazionismo, scivolando nell’assurdo. Un commentatore si è riferito a Harris come a una ‘nemica delle persone nere’. Un altro pezzo l’ha definita un ‘Pol Pot sorridente’ e una marxista radicale.E un’altra ancora la dipinse come l’“emblema del male”.

Come spesso accade, quando la disinformazione filocremlino tocca un punto di fondo morale, continua semplicemente a scavare ancora più a fondo. Come prevedibile, alcuni diffusori di disinformazione hanno sostenuto che Harris e il suo compagno di corsa per la vicepresidenza, Tim Walz, siano stati in qualche modo coinvolti nel traffico e nello sfruttamento sessuale di bambini ucraini.

Perfino questi esempi potrebbero sottostimare quanto decisamente anti-Harris sia la copertura del Cremlino. I media controllati dallo Stato russo e altri canali filocremlino pubblicano critiche costanti nei confronti di Harris, ma senza dedicare un tempo analogo a criticare Trump. Questo squilibrio nella copertura era, di per sé, una forma di disinformazione.

Per esempio, il propagandista del Cremlino Vladimir Solovyev ha riportato regolarmente sul suo canale Telegram dichiarazioni della campagna di Trump. In particolare, Solovyev ha messo in evidenza Trump mentre elogiava Putin come un “buon negoziatore”, sostenendo al contempo che Biden aveva commesso un “errore stupido” permettendo la possibile entrata dell’Ucraina nella NATO. È lecito dire che Soloyvev non è stato altrettanto generoso con Harris.

Decisamente indifferente a Trump, per così dire

Più di qualche commentatore ha sostenuto che Trump non sarebbe necessariamente migliore per la Russia di una presidenza Harris.Un deputato della Duma di Stato russa è stato citato mentre affermava che Trump «non era leale verso la Russia» durante il suo primo mandato. Un altro ha sostenuto che la convinzione secondo cui una vittoria di Trump sarebbe stata positiva per la Russia fosse «una pericolosa illusione».

Ciononostante, il pregiudizio pro-Trump nel commento filocremlino era incontenibile. In particolare, le testate si sono fissate sulla promessa di Trump di porre rapidamente fine alla guerra in Ucraina costringendo Kyiv a fare concessioni territoriali, anche se i funzionari russi erano ufficialmente scettici al riguardo. Un esempio rivelatore, trasmesso da un’emittente filocremlino che opera illegalmente nei territori temporaneamente occupati dell’Ucraina, sosteneva di descrivere una studentessa a Luhansk che diceva che, pur non essendo Trump davvero un amico della Russia, era l’unico candidato in grado di impedire all’Occidente di avviare una terza guerra mondiale.

La voglia appena mascherata di Trump, tuttavia, risultava attenuata se paragonata alla ferocia rivolta contro Harris o al vulcano di complotti che è eruttato sulla scia del tentato assassinio di Trump. Le storie risultanti mostravano i commentatori filocremlino fare ciò che sanno fare meglio: attaccare nemici immaginari.A un certo punto o in un altro, hanno sostenuto che i globalisti, l’ex presidente Barack Obama, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy, il Deep State e le multinazionali, tra cui il gruppo finanziario Rothschild e il fondo d’investimento BlackRock, facessero tutti parte del complotto per uccidere Trump.

È comunque tutta una bufala

Nonostante il loro evidente profondo interesse per le elezioni statunitensi, i canali pro-Cremlino erano determinati a fingere la propria indifferenza. Hanno anche descritto le elezioni stesse come una farsa.

Per esempio, l’edizione in lingua inglese di Sputnik ha affermato che la scelta di Harris come successore di Biden dimostrava che «il processo elettorale americano è degenerato in un guscio barcollante [sic] di ciò che era un tempo». Un altro articolo ha definito la scelta di Harris – ottenuta dopo che aveva raccolto un sostegno sufficiente da parte dei delegati democratici eletti – un «colpo di Stato». È tutto un po’ troppo, detto dalla Russia autocratica.

Nello stesso solco, i canali pro-Cremlino hanno cercato di dipingere gli Stati Uniti come un Paese pericoloso e instabile. Diversi articoli hanno descritto il Partito Democratico come caotico e diviso. Un altro sosteneva che i democratici imbroglieranno per vincere.Ancora un altro ha descritto una guerra civile negli Stati Uniti come probabile.

Da lì in poi, le cose sono diventate solo più strane. Un commentatore filocremlino ha accusato l’Ucraina di cercare di interferire nelle elezioni statunitensi, il caso più eclatante che abbiamo mai sentito del proverbiale “bue che dà del cornuto all’asino” in versione “interferente elettorale”. La portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova si è immischiata nella politica interna degli Stati Uniti, ripetendo un argomento tipico della destra secondo cui l’Amministrazione Biden avrebbe mentito sulla creazione di posti di lavoro. Alcuni articoli sostenevano che l’attuale Presidente Biden non sia solo incapace e rincoglionito, ma anche morto.

Alcuni commentatori si sono persino spinti in territori negazionisti dell’estrema destra, rilanciando infondate accuse secondo cui Harris non sarebbe nemmeno eleggibile a presidente. L’idea deriva da un falso certificato di nascita fatto circolare sui social media.

In sintesi, la disinformazione controllata dallo Stato russo e di altri soggetti filocremlino era più orientata a denigrare i Democratici che a sostenere i Repubblicani. E questa tendenza riassume finora l’atteggiamento di Mosca verso le imminenti elezioni presidenziali statunitensi. Gli insider del Cremlino non sono sicuri di chi preferiscano, ammesso che preferiscano qualcuno. Ma sono certi di chi odiano.