Operation Sekundärinfektion: Das DFRLab legt eine neue russische Einflusskampagne offen
Anschuldigungen geplanter politischer Attentate, reißerische Fälschungen, False-Flag-Angriffe, dreiste Online-Imitationen … das Universum russischer Desinformation wird immer grotesker.
Eine weitreichende und ausgeklügelte russische Desinformationsoperation, die höchstwahrscheinlich aus dem russischen Geheimdienstumfeld stammt, wurde vom DFRLab des Atlantic Council aufgedeckt. Die Belege deuten darauf hin, dass sie über mehrere Jahre lief, wobei einige Inhalte bis ins Jahr 2014 zurückreichen.
Die Identifizierung und Analyse der Operation durch das DFRLab ging auf Facebooks Entfernen von 16 Konten, vier Seiten und einem Instagram-Konto im Mai 2019 zurück, die als kleines Netzwerk mit Ursprung in Russland eingestuft wurden.Mithilfe dieser Konten konnte das DFRLab eine weitaus größere Operation aufdecken, die eine Vielzahl digitaler Manipulationstaktiken nutzte – darunter gefälschte Konten, Identitätsdiebstahl in sozialen Medien und gefälschte Dokumente – und sich über mehr als dreißig Online-Plattformen in mehreren Sprachen erstreckte.
Der vollständige Bericht enthält sieben Fallstudien, die sich auf unterschiedliche Aspekte der Operation konzentrieren: ihre extremsten Lügen, das Ausnutzen von Spaltungen in Irland, das Anheizen migrationsfeindlicher Stimmung in Deutschland, die gezielte Ausrichtung auf die Ukraine und die jüngsten Europawahlen, die Behauptung eines False-Flag-Angriffs in Venezuela sowie die Verstärkung pro-kremlischer außenpolitischer Narrative.
Trotz dieses vielschichtigen Fokus entsprach das Ziel der Operation den üblichen Desinformationsbemühungen des Kremls und zielte darauf ab, die Stabilität, Interessen und Einheit des Westens sowohl im Inland als auch international zu untergraben. Eine Vielzahl gut etablierter pro-kremlischer Themen und Narrative wurde ausgenutzt, um Spannungen zwischen NATO-Verbündeten (insbesondere zwischen den USA und europäischen Ländern) zu verschärfen, rassistischen und politischen Hass entlang bestehender Bruchlinien (namentlich in Nordirland) zu schüren und Ängste vor Migration (namentlich in Deutschland) zu verstärken.Gleichzeitig konzentrierten sich viele Geschichten auf Entwicklungen in Russlands Nachbarschaft und internationalem Interessensbereich (z. B. Ukraine, Venezuela, Syrien) und interpretierten sie durch eine deutlich pro-kremlische Brille.
Dieser Artikel fasst die wichtigsten Höhepunkte des Berichts zusammen und konzentriert sich dabei auf die operative Strategie und neue Taktiken dieser Einflusskampagne. Während ihr Ambitionsniveau hoch war, war die Wirkung im Allgemeinen gering, wobei die überwiegende Mehrheit der Geschichten in den sozialen Medien keinerlei nennenswerte Resonanz erzielen konnte.
Entscheidend ist jedoch, dass diese Operation beispielhaft zeigt, wie gewissenhaft der Kreml und andere böswillige Akteure ihre Techniken der digitalen Manipulation anpassen, um die entstehenden Gegenmaßnahmen von Regierungen und Online-Plattformen zu umgehen. Desinformation stellt eine unlösbare Herausforderung dar, gerade weil sie wie ein Virus funktioniert, sich ständig weiterentwickelt und mutiert, um eine Resistenz gegen Versuche zu entwickeln, sie auszurotten.
Informationswäsche 2.0: Strategie und Taktiken
Operation Secondary Infektion wurde so benannt aufgrund ihrer strategischen Ähnlichkeit mit Operation Infektion, der berüchtigten sowjetischen Desinformationskampagne, die die Vereinigten Staaten fälschlicherweise beschuldigte, das AIDS-Virus entwickelt und als Waffe eingesetzt zu haben.Dieses Schema beinhaltete, die erfundene Geschichte in internationalen Medien zu platzieren, um ihren betrügerischen Ursprung zu verschleiern, und sie dann über sowjetische Kanäle zu „waschen“, bis sie genügend Zugkraft gewann, sodass sie von Mainstream-Medien im Westen aufgegriffen und als Tatsache berichtet wurde.
Operation Secondary Infektion folgte demselben Prinzip, beinhaltete jedoch das Platzieren zahlreicher falscher Geschichten zu einer breiten Vielfalt von Themen. Diese falschen Geschichten basierten häufig auf gefälschten Dokumenten oder anderen per Photoshop manipulierten Inhalten (zum Beispiel gefälschten Twitter-Posts prominenter Politiker) und wurden von Fake-Accounts auf überwiegend peripheren Websites (aber auch auf bekannteren Plattformen, etwa Medium) veröffentlicht. Auffällig ist, dass diese Accounts durch sehr kurze Lebensdauern gekennzeichnet waren und effektiv als „Wegwerf-Accounts“ fungierten, die offenbar allein zu dem Zweck erstellt wurden, eine bestimmte Geschichte zu veröffentlichen. Ihr Mangel an Historie oder anderer Aktivität scheint eine operative Sicherheitsmaßnahme gewesen zu sein, die darauf abzielte, Entdeckung oder Zuschreibung zu vermeiden. In vielen Fällen wurden Übersetzungen der Artikel außerdem in mehreren Sprachen auf anderen Seiten veröffentlicht.
Nach der Veröffentlichung wurden diese Geschichten dann von einer zweiten Gruppe unauthentischer Accounts auf Facebook geteilt, von denen das Unternehmen feststellte, dass sie von Russland aus betrieben wurden.In einem bemerkenswerten Fall gewann eine Geschichte, die auf einem gefälschten Tweet des US-Senators Marco Rubio basierte, genügend Zugkraft, dass sie von RT Deutsch aufgegriffen und „berichtet“ wurde. Der Artikel enthielt das Bild des gefälschten Tweets, versehen mit dem Hinweis, dass „Rubio möglicherweise von der republikanischen Parteizentrale gewarnt wurde, die Anschuldigung zurückzunehmen und keinen neuen diplomatischen Konflikt zwischen London und Washington auszulösen, weil der Tweet vom 30. Juli nicht mehr aktiv ist.“
Unklar ist, ob RT wusste, dass der Tweet falsch war. Auf jeden Fall wissen wir, dass RT Fakten als etwas behandelt, das sich locker interpretieren oder zurechtformen lässt, um der eigenen Agenda zu dienen. Als Marco Rubio am 19. Juni 2019 twitterte, dass der Screenshot eine Fälschung sei, nachdem er vom DFRLab darauf aufmerksam gemacht worden war, ergänzte RT einen ausweichenden Hinweis der Redaktion zum ursprünglichen Artikel: „Senator Rubio bestreitet in einem Tweet vom 19. Juni 2019, den obigen Tweet vom 30. Juli 2018 geschrieben zu haben.“
Der gefälschte Tweet und das Meme, die dem britischen Nachrichtendienst zur Informationsbeschaffung vorwerfen, geplant zu haben, Deepfakes einzusetzen, um die Demokraten während der Zwischenwahlen 2018 zu unterstützen. Es wurde erstmals auf der Website funnyjunk.com von einem Wegwerf-Account gepostet, der am selben Tag erstellt wurde, nur diesen einen Beitrag veröffentlichte und danach sofort inaktiv wurde.Quelle: funnyjunk.com/archive
Der Artikel von RT Deutsch, der über den gefälschten Tweet berichtete, als wäre er echt. Der Titel lautet: US-Senator Marco Rubio warnt vor Wahlbeeinflussung durch Großbritannien. Quelle: deutsch.rt.com
Nachahmung des Drehbuchs
In mehreren anderen Fällen wurde dieselbe operative Vorlage befolgt, wobei der Fokus auf politisch polarisierenden Themen sowie auf Verschwörungstheorien lag, die insbesondere für die extreme Rechte eine besondere Anziehungskraft haben. Ein Fall betraf eine besonders dreiste (und schlampige) Fälschung eines Briefes, der angeblich vom spanischen Außenminister Josep Borrell geschrieben wurde – erst letzte Woche für den Posten des EU-Hohen Vertreters für Außen- und Sicherheitspolitik nominiert –, in dem behauptet wurde, dass „radikale Gegner des Brexit“ planten, Boris Johnson zu ermorden, um ihn daran zu hindern, Premierminister zu werden. Die Fälschung wurde zuerst auf Facebook veröffentlicht und anschließend von einem spanischsprachigen Artikel begleitet, der auf mehreren verschiedenen Websites erschien. Eine englische Übersetzung wurde danach auf Medium veröffentlicht und in mehreren Online-Foren geteilt.Wegwerfkonten wurden durchgängig eingesetzt.
Der Facebook-Post, erstellt von einem Konto, das zu der russischen Operation gehörte, der den gefälschten Brief teilte, der Josep Borrell (falsch als „Borrel“ geschrieben) zugeschrieben wurde, unter dem Briefkopf des Büros des spanischen Außenministers. Der Kommentar rechts lautet: „Radikale Brexit-Gegner bereiten ein Attentat auf Boris Johnson vor.“ Quelle: Facebook
Ein weiterer Fall, diesmal auf politische Spaltungen in Irland abzielend, umfasste drei Falschgeschichten auf der Grundlage gefälschter Dokumente und Social-Media-Posts, die hochrangigen Politikern zugeschrieben wurden, sowie Facebook-Konten, die sich als irische Bürger ausgaben. Jede Geschichte wurde nach demselben oben beschriebenen 3‑Schritte‑Drehbuch platziert und verbreitet: 1) eine Fälschung online zu posten, 2) sie in verschiedenen Sprachen über zahlreiche eigens zu diesem Zweck erstellte Konten zu verstärken und 3) den Inhalt auf Facebook zu pushen.
In Deutschland zielte die Operation darauf ab, die einwanderungsfeindliche Stimmung – ein in dem Land besonders umstrittenes Thema – zu verschärfen und die Spannungen mit wichtigen Verbündeten, darunter die USA, Polen und die Türkei, zu erhöhen.Die jüngsten EU-Wahlen wurden ebenfalls ins Visier genommen, wenn auch in geringerem Maße, im Rahmen einer Kampagne, die das vertraute anti-EU-Narrativ vorantrieb, wonach „liberale Kräfte“ in der Europäischen Union „einen Krieg gegen die Rechte“ „starteten“. Erneut wurden gefälschte „Quellen“ erstellt, um diese Behauptungen zu stützen, konkret ein gefälschter Brief (auf Schwedisch), der angeblich von einem Mitglied des Europäischen Parlaments verfasst wurde und zu einer „entschlossenen und geeinten“ Zusammenarbeit zwischen europäischen Liberalen und Konservativen gegen die extreme Rechte aufrief.
Zentrale Erkenntnisse
Was ist der gemeinsame Nenner zwischen diesen verschiedenen Elementen der Operation, jenseits des offensichtlichen Ziels, den Westen zu schwächen? Der Bericht des DFRLab kommt zu dem Schluss, dass das übergeordnete Ziel der Operation tatsächlich die Förderung pro-kremlfreundlicher außenpolitischer Narrative war – ein Vorhaben, das 2014–2015 begann und sich in erster Linie auf negative Botschaften über die Ukraine konzentrierte. Diese Agenda wurde später ausgeweitet und um Syrien und Venezuela ergänzt, zusammen mit den oben beschriebenen, gezielteren antiwestlichen Kampagnen.In der Tat ist dieses Zusammenspiel zwischen den umfassenderen geopolitischen Interessen des Kremls und seinen anhaltenden Angriffen auf den Westen ein konstantes Merkmal russischer Desinformation, wie auch die EUvsDisinfo-Datenbank zeigt.
Bemerkenswert ist, dass Reichweite, Raffinesse und Komplexität der Operation auf ein hohes Maß an Koordination hindeuten, was darauf schließen lässt, dass sie von einer gut ausgestatteten, professionellen Akteursstruktur durchgeführt wurde – höchstwahrscheinlich von russischen Nachrichtendiensten. Zudem kommt das DFRLab zu dem Schluss, dass der Hauptgrund dafür, dass die Operation bei einer breiteren, mainstreamigen Durchdringung hinter ihren Möglichkeiten zurückblieb, in ihrem Bekenntnis zur operativen Sicherheit lag – also darin, Geheimhaltung über Klicks zu priorisieren.
Doch dieses Ausbleiben von Wirkung bietet aus zwei Gründen kaum Anlass zur Freude. Erstens zeigt es, dass es da draußen gut ausgestattete Akteure gibt – ganz sicher Russland und möglicherweise auch andere –, die aktiv Zeit und Ressourcen darauf verwenden, ihre digitalen Manipulationsfähigkeiten zu schärfen, insbesondere mit Blick darauf, ihre Verschleierung zu verbessern. Nur weil diese spezielle Operation abgefangen wurde, heißt das nicht, dass wir beim nächsten Mal so viel Glück haben werden. Außerdem studieren die Täter zweifellos bereits ihre Fehler und werden beim nächsten Mal besser vorbereitet sein. Zweitens verdeutlicht es die anhaltende Verwundbarkeit des Internets und von Online-Plattformen gegenüber Desinformation.Böswillige Akteure werden weiterhin neue Wege finden, Schutzmaßnahmen zu umgehen, und die Zivilgesellschaft sowie Regierungen müssen darauf vorbereitet sein, Schritt zu halten und nach angemessenen Antworten auf neue Bedrohungen zu suchen.
Es gibt ein gängiges Sprichwort im Bereich der Cybersicherheit: Hacker müssen es nur ein einziges Mal richtig machen, wir hingegen müssen es zu 100 % der Zeit richtig machen. Mit anderen Worten: In ein System einzudringen erfordert nur das Finden einer einzigen Schwachstelle – aber ein System zu verteidigen erfordert die Beseitigung von allen Schwachstellen. Dasselbe Prinzip gilt für Desinformation: Eine erfolgreiche Desinformationskampagne genügt, um erheblichen Schaden anzurichten – um eine Wahl zu beeinflussen, eine Krise der öffentlichen Gesundheit auszulösen oder öffentliche Unruhen oder Gewalt anzustacheln. Im Gegensatz dazu ist die Verteidigung gegen solche Angriffe eine Vollzeitaufgabe, die ständige Wachsamkeit und Anpassung an Veränderungen in der Bedrohungslage erfordert.
