Operacja Secondary Infektion: DFRLab ujawnia nową rosyjską kampanię wpływu
Oskarżenia o planowane zabójstwa polityczne, pikantne fałszerstwa, ataki pod fałszywą flagą, bezczelne podszywanie się w internecie… wszechświat rosyjskiej dezinformacji staje się coraz bardziej groteskowy.
Szeroko zakrojona i zaawansowana rosyjska operacja dezinformacyjna, najprawdopodobniej wywodząca się z rosyjskich służb wywiadowczych, została ujawniona przez DFRLab działające przy Atlantic Council. Dowody sugerują, że trwała ona przez kilka lat, a część treści sięgała nawet 2014 roku.
Identyfikacja i analiza tej operacji przez DFRLab wynikały z usunięcia przez Facebooka w maju 2019 r. 16 kont, czterech stron oraz jednego konta na Instagramie, które oceniono jako niewielką sieć pochodzącą z Rosji.Korzystając z tych kont, DFRLab był w stanie ujawnić znacznie większą operację, która wykorzystywała różnorodne taktyki cyfrowej manipulacji – w tym fałszywe konta, podszywanie się w mediach społecznościowych oraz sfałszowane dokumenty – i była prowadzona na ponad trzydziestu platformach internetowych w wielu językach.
Pełny raport zawiera siedem studiów przypadku, koncentrujących się na różnych aspektach operacji: jej najbardziej skrajnych kłamstwach, wykorzystywaniu podziałów w Irlandii, podsycaniu nastrojów antyimigranckich w Niemczech, uderzaniu w Ukrainę oraz w ostatnie wybory europejskie, wysuwaniu zarzutów o sfingowany atak pod fałszywą flagą w Wenezueli oraz wzmacnianiu prokremlowskich narracji polityki zagranicznej.
Pomimo tego wielowątkowego ukierunkowania cel operacji był spójny z typowymi wysiłkami dezinformacyjnymi Kremla, mającymi na celu podważanie zachodniej stabilności, interesów i jedności zarówno w kraju, jak i na arenie międzynarodowej. Wykorzystywano różnorodne, dobrze ugruntowane prokremlowskie tematy i narracje, aby zaostrzać napięcia między sojusznikami NATO (zwłaszcza między USA a krajami europejskimi), podsycać nienawiść rasową i polityczną wzdłuż istniejących linii podziału (mianowicie w Irlandii Północnej) oraz wzmacniać obawy związane z migracją (mianowicie w Niemczech).Jednocześnie wiele historii koncentrowało się na wydarzeniach w sąsiedztwie Rosji oraz w jej międzynarodowej strefie zainteresowań (np. Ukraina, Wenezuela, Syria) i interpretowało je przez wyraźnie prokremlowski pryzmat.
Niniejszy artykuł podsumowuje najważniejsze ustalenia raportu, koncentrując się na strategii operacyjnej oraz nowych taktykach tej kampanii wpływu. Choć poziom ambicji był wysoki, oddziaływanie było na ogół niewielkie, a zdecydowana większość historii nie zdołała zdobyć znaczącego rozgłosu w mediach społecznościowych.
Kluczowe jest jednak to, że operacja ta pokazuje, jak pilnie Kreml oraz inni złośliwi aktorzy dostosowują swoje techniki cyfrowej manipulacji, aby omijać pojawiające się środki zaradcze wdrażane przez rządy i platformy internetowe. Dezinformacja stanowi nieusuwalne wyzwanie właśnie dlatego, że działa jak wirus, nieustannie ewoluując i mutując, by wykształcić odporność na próby jej wykorzenienia.
Pranie informacji 2.0: Strategia i taktyki
Operacja Secondary Infektion została tak nazwana ze względu na strategiczne podobieństwo do Operacji Infektion, niesławnej radzieckiej kampanii dezinformacyjnej, która fałszywie oskarżała Stany Zjednoczone o opracowanie i uzbrojenie wirusa AIDS.Schemat ten polegał na umieszczaniu fałszywej historii w międzynarodowych mediach, aby ukryć jej oszukańcze pochodzenie, a następnie na „praniu” jej za pośrednictwem kanałów radzieckich, aż zyskała na tyle duży rozgłos, że została podchwycona przez główny nurt mediów na Zachodzie i przedstawiona jako fakt.
Operacja Secondary Infektion opierała się na tej samej zasadzie, ale polegała na umieszczaniu licznych fałszywych historii dotyczących bardzo szerokiej gamy tematów. Te fałszywe historie często bazowały na sfałszowanych dokumentach lub innych zmanipulowanych materiałach (na przykład fałszywych wpisach na Twitterze rzekomo autorstwa prominentnych polityków) i były publikowane przez fałszywe konta na przeważnie peryferyjnych stronach internetowych (ale także na bardziej znanych platformach, takich jak Medium). Co istotne, konta te cechowały się bardzo krótką „żywotnością”, w praktyce działając jako „konta jednorazowe”, najwyraźniej tworzone wyłącznie w celu opublikowania konkretnej historii. Ich brak historii lub innej aktywności wydaje się być taktyką bezpieczeństwa operacyjnego, mającą na celu uniknięcie wykrycia lub przypisania. W wielu przypadkach tłumaczenia artykułów publikowano również w wielu językach na innych stronach.
Po opublikowaniu historie te były następnie udostępniane przez drugi zestaw nieautentycznych kont na Facebooku, które — jak ustaliła firma — były prowadzone z Rosji.W jednym szczególnie znamiennym przypadku historia oparta na fałszywym tweecie amerykańskiego senatora Marco Rubio zyskała na tyle duży rozgłos, że została podchwycona i „zrelacjonowana” przez RT Deutsch. Artykuł zawierał obraz fałszywego tweeta, opatrzony zastrzeżeniem, że „Rubio mógł zostać ostrzeżony przez kierownictwo Partii Republikańskiej, aby wycofać oskarżenie i nie wywoływać nowego dyplomatycznego sporu między Londynem a Waszyngtonem, ponieważ tweet z 30 lipca nie jest już aktywny.”
Nie jest jasne, czy RT wiedziało, że ten tweet był fałszywy. Tak czy inaczej wiemy, że RT traktuje fakty jako coś, co można swobodnie interpretować lub kształtować tak, by służyło jego agendzie. Kiedy 19 czerwca 2019 r. Marco Rubio napisał na Twitterze, że zrzut ekranu jest fałszywką, po tym jak zwróciło mu na to uwagę DFRLab, RT dodało wymijającą notę redakcyjną do pierwotnego artykułu: „Senator Rubio zaprzecza w tweecie z 19 czerwca 2019 r., jakoby napisał powyższy tweet z 30 lipca 2018 r.”
Fałszywy tweet i mem, oskarżające brytyjską agencję wywiadu o planowanie wykorzystania deepfake’ów w celu wsparcia Demokratów podczas wyborów uzupełniających w 2018 r. Zostało to po raz pierwszy opublikowane na stronie funnyjunk.com przez konto-słup, które utworzono tego samego dnia, opublikowało tylko jeden wpis i natychmiast stało się nieaktywne.Źródło: funnyjunk.com/archive
Artykuł RT Deutsch, który informował o fałszywym tweecie tak, jakby był prawdziwy. Tytuł brzmi: Amerykański senator Marco Rubio ostrzega przed ingerencją Wielkiej Brytanii w wybory. Źródło: deutsch.rt.com
Powielanie schematu działania
W kilku innych przypadkach zastosowano ten sam schemat operacyjny, koncentrując się na kwestiach silnie polaryzujących politycznie, a także na teoriach spiskowych szczególnie atrakcyjnych dla skrajnej prawicy. Jeden z przypadków dotyczył szczególnie bezczelnego (i niechlujnego) sfałszowania listu rzekomo napisanego przez hiszpańskiego ministra spraw zagranicznych Josepa Borrella – nominowanego zaledwie w zeszłym tygodniu na stanowisko wysokiego przedstawiciela UE do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa – w którym twierdzono, że „radykalni przeciwnicy Brexitu” planują zamach na Borisa Johnsona, aby uniemożliwić mu objęcie stanowiska premiera. Fałszerstwo zostało najpierw opublikowane na Facebooku, a następnie pojawił się artykuł w języku hiszpańskim zamieszczony na kilku różnych stronach. Następnie opublikowano angielskie tłumaczenie na Medium, które udostępniono na kilku forach internetowych.Konta jednorazowe były wykorzystywane na szeroką skalę.
Post na Facebooku, opublikowany przez konto należące do rosyjskiej operacji, które udostępniło fałszywy list przypisywany Josepowi Borrellowi (z błędną pisownią „Borrel”) na papierze firmowym biura hiszpańskiego ministra spraw zagranicznych. Komentarz po prawej stronie brzmi: „Radykalni przeciwnicy Brexitu przygotowują próbę zamachu na Borisa Johnsona”. Źródło: Facebook
Kolejny przypadek, tym razem wymierzony w podziały polityczne w Irlandii, obejmował trzy fałszywe historie oparte na sfałszowanych dokumentach i postach w mediach społecznościowych przypisywanych czołowym politykom, a także konta na Facebooku podszywające się pod obywateli Irlandii. Każda historia została podsunięta i rozpowszechniona przy użyciu tego samego 3-etapowego schematu opisanego powyżej: 1) opublikowanie fałszerstwa w internecie, 2) wzmocnienie go w różnych językach za pośrednictwem licznych kont utworzonych specjalnie w tym celu oraz 3) promowanie treści na Facebooku.
W Niemczech operacja miała na celu zaostrzenie nastrojów antyimigracyjnych – szczególnie drażliwej kwestii w tym kraju – oraz zwiększenie napięć z kluczowymi sojusznikami, w tym z USA, Polską i Turcją.Ostatnie wybory do Parlamentu Europejskiego również były celem, choć w mniejszym stopniu, w ramach kampanii, która forsowała znaną antyunijną narrację, że „siły liberalne” w Unii Europejskiej „wypowiadały wojnę prawicy”. Ponownie wytwarzano fałszywe „źródła”, aby wesprzeć te twierdzenia — w szczególności sfałszowany list (po szwedzku), rzekomo napisany przez europosła, wzywający do „zdecydowanej i zjednoczonej” współpracy między europejskimi liberałami i konserwatystami przeciwko skrajnej prawicy.
Wnioski
Jaki jest wspólny wątek między tymi różnymi elementami operacji, poza oczywistym celem osłabienia Zachodu? Raport DFRLab ocenia, że nadrzędnym celem operacji była w istocie promocja prokremlowskich narracji polityki zagranicznej — wysiłek, który rozpoczął się w latach 2014–2015 i koncentrował się przede wszystkim na negatywnym przekazie dotyczącym Ukrainy. Później agenda ta rozszerzyła się o Syrię oraz Wenezuelę, wraz z bardziej ukierunkowanymi antyzachodnimi kampaniami opisanymi powyżej.Rzeczywiście, ta wzajemna zależność między szerszymi geopolitycznymi interesami Kremla a jego nieustającymi atakami na Zachód jest stałą cechą rosyjskiej dezinformacji, co pokazuje również baza danych EUvsDisinfo database.
Warto zauważyć, że zakres, wyrafinowanie i złożoność operacji wskazują na wysoki stopień koordynacji, co sugeruje, że była ona prowadzona przez dobrze finansowany, profesjonalny podmiot – najprawdopodobniej rosyjskie służby wywiadowcze. Ponadto DFRLab konkluduje, że głównym powodem, dla którego operacji nie udało się przebić do bardziej mainstreamowego obiegu, było jej przywiązanie do bezpieczeństwa operacyjnego – to znaczy stawianie tajności ponad kliknięcia.
Jednak ten brak wpływu daje niewiele powodów do świętowania – z dwóch powodów. Po pierwsze, wskazuje, że istnieją podmioty dysponujące znacznymi zasobami – z pewnością Rosja, a być może także inni – które aktywnie poświęcają czas i środki na doskonalenie swoich umiejętności cyfrowej manipulacji, w szczególności z myślą o poprawie maskowania. To, że tę konkretną operację udało się przechwycić, nie oznacza, że następnym razem będziemy mieli tyle szczęścia. Co więcej, sprawcy bez wątpienia już analizują swoje błędy i następnym razem będą lepiej przygotowani. Po drugie, pokazuje to trwającą podatność internetu i platform online na dezinformację.Złośliwi aktorzy będą nadal znajdować nowe sposoby obchodzenia zabezpieczeń, a społeczeństwo obywatelskie i rządy muszą być przygotowane, by dotrzymać im kroku i szukać adekwatnych odpowiedzi na nowe zagrożenia.
W dziedzinie cyberbezpieczeństwa funkcjonuje powszechne powiedzenie: hakerzy muszą zrobić to dobrze tylko raz, a my musimy zrobić to dobrze w 100% czasu. Innymi słowy, włamanie do systemu wymaga znalezienia tylko jednego słabego punktu – ale obrona systemu wymaga wyeliminowania wszystkich podatności. Ta sama zasada dotyczy dezinformacji: wystarczy jedna skuteczna kampania dezinformacyjna, aby wyrządzić znaczące szkody – wpłynąć na wynik wyborów, wywołać kryzys zdrowia publicznego lub podżegać do niepokojów społecznych albo przemocy. Z kolei obrona przed takimi atakami to praca na pełen etat, wymagająca stałej czujności i dostosowywania się do zmian w krajobrazie zagrożeń.
