DISINFO: Die WHO hat doppelten Standards in Bezug auf Covid-19-Impfstoffe.
SUMMARY
Wenn man vergleicht, wie die WHO auf Sputnik V und die anderen Impfstoffe reagiert hat, fällt auf, dass sie nicht die gleichen Kriterien anwendet. Es wurden in der Vergangenheit kontaminierte Chargen der Impfstoffe von Moderna und Johnson & Johnson gefunden, aber die WHO hat die Impfstoffe selbst nicht in Frage gestellt. Im Fall von Sputnik V hingegen, als sie Probleme in einem Produktionswerk in Ufa entdeckte, hätte sie den Impfstoffherstellern eine Warnung aussprechen oder sogar eine Empfehlung zur Unterbrechung der Produktion des Serums in dieser speziellen Fabrik geben können. Stattdessen entschied der Körper, die Validierung von Sputnik V insgesamt zu paralysieren.
RESPONSE
Wiederkehrende pro-Kremlin Desinformationsnarrative über eine globale Verschwörung zur Verhinderung des Erfolgs des Sputnik VCoronavirus-Impfstoffs.
Die Behauptung, dass die WHO bestimmten Interessen folgt und bei Covid-19-Impfstoffen doppelte Standards anwendet, wird durch keine Beweise gestützt. Tatsächlich wurden Probleme mit inkonsistenten, problematischen oder fehlendenDaten und mangelnder Transparenz regelmäßig in Bezug auf Sputnik V berichtet, was einige internationale Gesundheitsbehörden dazu führte, ihm nicht zu vertrauen oder die Informationen darüber als unzureichend zu betrachten.
Der Vergleich zwischen Sputnik V und früheren Fällen von Kontamination von Moderna und Johnson & JohnsonChargen ist ebenfalls absichtlich irreführend. Wie die Weltgesundheitsorganisation im Juni 2021 nach einem Besuch des Sputnik V-Produktionswerks in Ufa berichtete, war eines der Hauptprobleme der Fabrik das Fehlen einer ordnungsgemäßen Rückverfolgbarkeit der Chargen, sodass im Fall einer Kontamination nicht bestimmt werden konnte, welche davon betroffen war. Dies war ein wesentlicher Grund für die Entscheidung, Sputnik V insgesamt nicht zu validieren, obwohl die WHO andere Werke besucht hatte und nicht die gleichen Probleme berichtete. Und das war nicht der Fall bei Johnson & Johnson und Moderna, deren kontaminierte Chargen ordnungsgemäß zurückverfolgt und zurückgezogen werden konnten.
Siehe andere Beispiele ähnlicher Desinformationsnarrative über den Sputnik V-Impfstoff in unserer Datenbank, wie die Behauptungen, dass der Prozess seiner Anerkennung künstlich verzögert wird, dass G20-Länder ihn als das beste Medikament zur Vorbeugung von Coronavirus anerkannt haben, dass die Haltung westlicher Politiker ihm gegenüber die Impfstoff-Hesitanz in Russland befeuert, dass der Westen eine gezielte Kampagne gegen diesen Impfstoff führt, oder dass es eine politische-wirtschaftliche-virale Allianz gibt, um Sputnik Vzu verhindern.
