Sie brauchten sogar dies für die formelle Anerkennung von „DNR / LNR“. Weitere False Flags, um die Invasion des Donbas zu rechtfertigen.

Dargestellt als der Retter

Nachdem in den russischen Staatsmedien das Gefühl eines bevorstehenden Krieges im Donbas geschürt wurde, mit einem starken Anstieg sowohl der Menge als auch der Schärfe der Kriegsberichterstattung, wird nun intensiv das Bild Russlands als Retter beworben.Feierlichkeiten in Städten im Donbas mit wenigen Teilnehmern werden in den staatlichen Medien und kremlnahen Kanälen so aufgeblasen, dass sie wie Massenfeiern wirken.

Quelle: Russischer Perwyi Kanal, 22. Februar

Inszenierte Vorfälle

Die inszenierten Vorfälle, die der Ukraine zugeschrieben werden, aber von anderen Akteuren ausgeführt werden oder völlig frei erfunden sind, werden noch lächerlicher – und gefährlicher.

Am Morgen des 21. Februar berichtete die russische staatliche Nachrichtenagentur TASS, dass der russische Sicherheitsdienst FSB in der Region Rostow über einen Angriff von ukrainischer Seite informiert habe, der eine Hütte getroffen habe, die als Unterkunft der Grenzschützer in der Oblast Rostow in Russland diente, die an die Ukraine grenzt.

Um es „überzeugender“ zu machen und die Verbreitung auf wichtigen Medienplattformen wahrscheinlich zu beschleunigen, begleitete ein kurzes 37-Sekunden-Video die Meldung, das ein abgelegenes, verfallenes kleines Haus zeigt, das zerstört wurde.

Quelle: TASS, 21. Februar

Warum ist dies mit nahezu voller Sicherheit falsch?

Dass das Video eine tatsächliche Veranschaulichung dafür ist, dass Beschuss von ukrainischer Seite stattgefunden hat, ist HÖCHST UNWAHRSCHEINLICH.

• Das Haus liegt abgelegen.
• In oder um das Haus herum ist kein Krater zu sehen.
• Die umliegenden kleinen Bäume und die Vegetation weisen keinerlei Einschlag- oder Splitterspuren auf.
• Nur ein steiler, nahezu senkrechter Einschlag würde dazu führen, dass es keine Spuren in der Umgebung gibt. Ein direkter Treffer mit nur einer Granate ist jedoch unglaubwürdig, da es kein Einschießen gegeben hat.
• Die Entfernung zwischen den nächstgelegenen ukrainischen Positionen und dem mutmaßlichen Ort des mutmaßlichen Einschlags beträgt nahezu 40 Kilometer, geschätzt von unabhängigen verifizierenden Parteien. Dies würde eine indirekte Feuerwaffe schweren Kalibers (schwere Artillerie) erfordern und würde mehr Splitterspuren hinterlassen.
• WENN, und nur wenn, wir von einem nahezu senkrechten Einschlag ausgehen, dann wären der Schornstein und die Dachkonstruktion eingestürzt oder hätten Splitterspuren gezeigt.
• Ist dies die Unterkunft der russischen Grenzschützer? Das könnte sein, wirkt aber nicht belebt und damit nicht wie ein offensichtliches Ziel. Es gibt offenbar nur sehr wenige Hinweise auf regelmäßiges Kommen und Gehen an dem Haus. Es wirkt eher verlassen und heruntergekommen.

Dies ähnelt der Geschichte des russischen Staats-TV-Senders Channel 1 vom 18. Februar über einen alten Militärjeep auf einem Parkplatz in Donezk am 18. Februar. Sowohl die Hütte als auch das Auto scheinen von geringem Wert zu sein – außer wenn sie für Propagandazwecke in die Luft gesprengt werden.

Wir könnten mit weiteren seltsamen Berichten über angebliche schwere Artillerie fortfahren: so etwa dieser über die Schule im Raum Donezk, die angeblich getroffen worden sein soll.Aber wir sehen nur die Ränder eines großen Lochs im Boden. Wir sehen nicht den ganzen Boden. Auch etwas anderes ist seltsam: – die Schäden an den umliegenden Wänden wirken merkwürdig? Die Schäden hätten klarere Spuren hinterlassen, wenn es eine schwere Explosion gegeben hätte.

Update: Je mehr „Angriffe“ in russischen Staatsmedien und pro-kremlnahen Medien gezeigt werden, desto mehr Bellingcat und andere entlarven sie und zeigen, warum es sich in Wirklichkeit nur um False-Flag-Aktionen handelt.

Warum ist es gefährlich?

Es ist gefährlich, weil die Aktionen des Kremls in der vergangenen Woche und die Berichterstattung der russischen Staatsmedien eine beinahe verzweifelte Suche nach einem Kriegsgrund (casus belli) für einen militärischen Schritt veranschaulichen (siehe unsere Artikel hier und hier). Beschuss von eigentlichem russischem Staatsgebiet hat in formellen Angelegenheiten großes Gewicht. Der Kreml ist stets bestrebt, formelle Zeremonien abzuhalten, um sein Drehbuch zu kaschieren. Parlamentsverfahren mit verabschiedeten Rechtsakten. Formelle Akte der Freundschaft und Zusammenarbeit zwischen Staaten. Diese Gremien wurden in den Prozessen rund um die militärischen Angriffe auf Georgien 2008 und auf die Krim 2014 aktiviert.

Die formelle russische Anerkennung der Gebiete spielte damals eine wichtige Rolle. Sie war Teil von Putins Entscheidung am 21. Februar, „DNR“ und „LNR“ anzuerkennen.

Die Unterzeichnungszeremonien der offiziellen Anerkennung sahen ähnlich aus. Hier die Krim im Jahr 2014.Hier die gestrige Sendung.

In Georgien im Jahr 2008 richtete der damalige Präsident Medwedew (und Putin als Ministerpräsident) große Aufmerksamkeit auf den angeblichen georgischen Beschuss russischer Soldaten, die als „Friedenstruppen“ nach Südossetien entsandt waren. Was die formalen Rahmenbedingungen angeht, sind die Parallelen zur heutigen Lage zahlreich: von Moskau unterstützte und bewaffnete Militante, die eine Abspaltung beanspruchen, jedoch ohne formale und offene Präsenz russischer Truppen. Ungeachtet der verdeckten Truppenpräsenz, die gut dokumentiert ist – siehe hier.

Eine Hütte in Rostow bombardieren: Falls Sie sich fragen – Aber könnte es wahr sein?

Bevor Sie antworten, berücksichtigen Sie bitte die folgende Behauptung des russischen Verteidigungsministeriums:

„Das Verteidigungsministerium gab die Zerstörung von zwei ukrainischen gepanzerten Schützenpanzerfahrzeugen bekannt, die in die Region Rostow eingedrungen seien.“ Siehe die russische staatliche Nachrichtenagentur RIA News.

Fragen Sie sich dann: Wie wahrscheinlich ist es, dass eine kleine Gruppe ukrainischer Kräfte ihre Gefechtsfahrzeuge durch eine Kontaktlinie und nach Russland hinein in ein Gebiet mit der höchsten Konzentration russischer Kräfte treiben würde? Und das zu einem Zeitpunkt, zu dem der ukrainische Oberbefehlshaber jegliche Offensivoperationen ausgeschlossen hat. Es wäre nicht nur dumm und höchstwahrscheinlich selbstmörderisch, sondern würde auch gegen die Befehle Ihrer Vorgesetzten verstoßen.