Avevano bisogno perfino di questo per il riconoscimento formale di «DNR / LNR». Altre false flag per giustificare l’invasione del Donbas.

Rappresentata come il Salvatore

Dopo aver alimentato la sensazione di una guerra imminente nel Donbas, con un forte aumento sia della quantità sia dell’asprezza della copertura giornalistica di guerra nei media statali russi, ora si sta promuovendo attivamente l’immagine della Russia come salvatore.Le celebrazioni all’interno delle città del Donbas con pochi partecipanti vengono amplificate per sembrare celebrazioni di massa sui media statali e sugli outlet filo-Cremlino.

Fonte: Pervyi Kanal russo 22 febbraio

False Flags

Le operazioni di falsa bandiera attribuite all’Ucraina, ma eseguite da altri attori, o del tutto immaginarie, diventano ancora più ridicole – e pericolose.

La mattina del 21 febbraio, l’agenzia di stampa statale russa TASS ha riferito che il Servizio di sicurezza russo FSB nella regione di Rostov aveva informato di un attacco proveniente dal lato ucraino, che avrebbe colpito una baracca adibita ad alloggio delle guardie di confine nell’Oblast di Rostov, in Russia, confinante con l’Ucraina.

Per renderlo più “convincente”, e probabilmente accelerarne la diffusione sulle principali piattaforme mediatiche, la notizia era accompagnata da un breve video di 37 secondi che mostrava una piccola casa isolata e fatiscente distrutta.

Fonte: TASS 21 febbraio

Perché questo è falso con quasi piena certezza?

Che il video sia un’illustrazione reale del fatto che ci sia stato un bombardamento dal lato ucraino è ALTAMENTE IMPROBABILE.

• La casa è isolata.
• Non si vede alcun cratere nella casa o nei suoi dintorni.
• I piccoli alberi e la vegetazione circostanti non presentano alcun segno di impatto o schegge.
• Solo un impatto con un angolo di caduta ripido, quasi verticale, comporterebbe l’assenza di segni d’impatto nell’area circostante. Ma un colpo diretto con un solo proiettile è incredibile, dato che non c’è stato alcun fuoco di aggiustamento.
• La distanza tra le posizioni ucraine più vicine e il presunto sito del presunto impatto è di quasi 40 chilometri, stimata da parti indipendenti di verifica. Ciò richiederebbe un’arma a tiro indiretto di grosso calibro (artiglieria pesante) e comporterebbe più segni di schegge.
• SE, e solo SE, assumiamo un impatto quasi verticale, allora la canna fumaria e la struttura del tetto sarebbero crollate o avrebbero mostrato segni di schegge.
• È questo l’alloggio delle guardie di frontiera russe? Potrebbe esserlo, ma non sembra un obiettivo ovvio, perché non appare frequentato. Sembra esserci pochissima evidenza di un regolare via vai dalla casa. Sembra piuttosto abbandonata e fatiscente.

Questo ricorda la storia del 18 febbraio del canale televisivo statale russo Channel 1 su una vecchia jeep militare in un parcheggio a Donetsk il 18 febbraio. Sia la baracca sia l’auto sembrano di scarso valore, se non quando vengono fatti saltare in aria a fini propagandistici.

Potremmo continuare con altri strani resoconti su presunta artiglieria pesante: questo riguarda la scuola nell’area di Donetsk che sarebbe stata colpita.Ma vediamo solo i bordi di un grande buco nel terreno. Non vediamo tutto il terreno. Anche un’altra cosa è strana: i danni ai muri circostanti sembrano strani? I danni avrebbero lasciato segni più chiari se si fosse verificata una forte esplosione.

Aggiornamento: Man mano che più “attacchi” vengono mostrati dai media statali russi e dai canali filo-Cremlino, tanto più Bellingcat e altri li smontano e mostrano perché in realtà sono solo false flag.

Perché è pericoloso?

È pericoloso perché le azioni del Cremlino della scorsa settimana e il resoconto dei media statali russi illustrano una ricerca quasi disperata di un casus belli per una mossa militare (vedi i nostri articoli qui e qui). Il bombardamento del territorio propriamente russo ha un peso elevato nelle questioni formali. Il Cremlino cerca sempre di avere cerimonie formali per coprire il proprio copione. Procedimenti parlamentari con atti legali approvati. Atti formali di amicizia e cooperazione tra Stati. Questi organi furono attivati nei processi legati agli attacchi militari alla Georgia nel 2008 e alla Crimea nel 2014.

Allora il riconoscimento formale russo delle aree ebbe un ruolo importante. Fu parte della decisione di Putin del 21 febbraio di riconoscere la “DNR” e la “LNR”.

Le cerimonie di firma del riconoscimento ufficiale apparivano simili. Qui la Crimea nel 2014.Ecco lo spettacolo di ieri.

In Georgia nel 2008, l’allora presidente Medvedev (e Putin come Primo Ministro) concentrò grande attenzione sul presunto bombardamento georgiano di soldati russi schierati come “forze di peacekeeping” in Ossezia del Sud. In termini di contesto formale, i parallelismi con la situazione odierna sono numerosi: militanti sostenuti e armati da Mosca che rivendicano la secessione, ma senza una presenza formale e palese di truppe russe. A prescindere dalla presenza occulta di truppe, che è ben documentata – vedi qui.

Bombardare una capanna a Rostov: Se te lo stai chiedendo – Ma potrebbe essere vero?

Prima di rispondere, considera per favore la seguente affermazione del Ministero della Difesa russo:

“Il Ministero della Difesa ha annunciato la distruzione di due veicoli corazzati da combattimento di fanteria ucraini che stavano attaccando nella regione di Rostov.” Vedi l’agenzia di stampa statale russa RIA news.

Poi chiediti: qual è la probabilità che un piccolo gruppo di forze ucraine spinga i propri veicoli da combattimento attraverso una linea di contatto e dentro la Russia, nell’area con la più alta concentrazione di forze russe? E questo in un momento in cui il comandante supremo ucraino ha escluso qualsiasi operazione offensiva. Non sarebbe solo stupido, e con ogni probabilità suicida, ma significherebbe anche agire contro gli ordini dei propri superiori.