„Wenn du es wissen willst, kannst du es wissen“

Nataliya Gumenyuk ist eine ukrainische Journalistin und Autorin des Buches The Lost Island, das im Februar 2020 in Kyjiw veröffentlicht wurde.

The Lost Island präsentiert eine Sammlung von Reportageartikeln aus der Krim, die Nataliya Gumenyuk im Verlauf der sechs Jahre seit Russlands illegaler Annexion der ukrainischen Halbinsel verfasst hat. Das Buch ist bislang auf Ukrainisch erschienen, ins Russische übersetzt worden und als E-Book erhältlich (Ukrainische Version; Russische Version).

In diesem exklusiven Interview mit EUvsDisinfo spricht Nataliya Gumenyuk über ihr Buch, das Problem von Desinformation und Propaganda in der besetzten Krim und darüber, wie sich die Wahrnehmungen der Annexion – einschließlich ihrer eigenen – im Laufe der Zeit entwickelt haben.

Nataliya Gumenyuk ist auf Außenpolitik sowie Konfliktberichterstattung spezialisiert.Zwischen 2016 und 2020 war sie Leiterin von Hromadske – einem ukrainischen Medienportal, das während der Euromaidan-Ereignisse gegründet wurde und sich als unabhängige Stimme positionierte

Ein stiller Schmerz

F. Warum haben Sie sich entschieden, ein Buch zu diesem Thema zu schreiben?

A. Das Buch beginnt mit einer Antwort auf die Frage eines ausländischen Journalisten: „Warum schreiben Sie dieses Buch?“

Ich stellte mich als eine der wenigen ukrainischen oder ausländischen Journalistinnen heraus, die seit dem Tag des sogenannten „Referendums“ in den darauffolgenden Jahren auf die besetzte Krim gereist sind.

Ich habe mit so vielen Krim-Bewohnerinnen und -Bewohnern wie möglich gesprochen – pro-ukrainischen, pro-russischen, Rentnern, Unternehmern, Familien politischer Gefangener. Gleichzeitig habe ich beobachtet, wie sich die ukrainische, die russische und verschiedene westliche Gemeinschaften mit der Annexion abgefunden haben.

Die Krim ist kein Brennpunkt, und das bringt die Leute dazu zu sagen: „Die Krim-Frage kann warten.“ Genau die Worte „Wir wissen nicht vollständig, was dort passiert“ werden meiner Meinung nach zu einer Ausrede für Untätigkeit. Wenn man es wissen will, kann man es wissen.

Als ich meine Reportagen in einem Buch zusammentrug, hatte ich das Gefühl, dass ich, da ich das Glück hatte, so viele Stimmen der annektierten Krim gehört zu haben – jene, die ihre Geschichten mit mir teilten –, sie weitererzählen muss.Sowie ich verpflichtet bin zu erklären, dass selbst wenn der Schmerz über die Annexion ein stiller Schmerz ist, er deshalb nicht weniger wichtig ist.

Die verlorene Insel ist als E-Book auf Ukrainisch und auf Russisch erhältlich.

Etwas, das man wiederfinden kann, wenn man es versucht

F. Das Buch heißt „Die verlorene Insel“. Wer, glauben Sie, hat die Krim verloren? Und warum?

A. In der ukrainischen Sprache gibt es zwei verschiedene Wörter für „verloren“: Das eine bedeutet „verlegt“, das andere „verschwunden“. Ich schreibe über die Krim als „verloren“ im Sinne von „verlegt“, als etwas, das man wiederfinden kann, wenn man es versucht.

Die ersten Kapitel, die im März und Mai 2014 spielen, beschreiben den Schock und das Chaos, in denen die Besetzung der Krim geschah: der Maidan, der Ausbruch des Krieges im Donbas. Zu diesem Zeitpunkt war die Krim „verloren“ – sowohl für die ukrainische Regierung als auch für die ukrainische Gesellschaft und natürlich für die Krimbewohner selbst; aber auch für den Westen, der sich in einer abwartenden Haltung befand.

In geringerem Maße spreche ich über die Geschichte der Krim vor der Annexion; aber auch diese Gedanken sind vorhanden.In anderen Kapiteln – und das Buch endet etwa 2019 – zeige ich, dass es mental nicht klar ist, wo die Krim ist – sie ist für alle verloren. Als wäre sie ein Punkt auf einer Karte, der hektisch „verschwindet“ und dann wieder erscheint.

Nicht eingehaltene Versprechen

F. Beeinflusst pro-kremlische Desinformation das alltägliche Leben der Menschen auf der Krim? Wenn ja, wie? Hat sich die Haltung der Krimbewohner gegenüber der Propaganda im Laufe der Zeit verändert?

A. Das Buch enthält ein Beispiel dafür, wie zwei Nachbarn darüber streiten, ob es im Dorf einen unterirdischen See gibt („weil die Krim dann kein Wasser vom ukrainischen Festland bräuchte“). Einen solchen See gibt es nicht; aber dieser surreale Streit zwischen lebenden Menschen ist real.

Während der Annexion wurden den Menschen konkrete Dinge versprochen – zum Beispiel, dass Universitätsstudierende, die Studiengebühren zahlen, auf ein kostenloses Studium umgestellt würden. Das ist nicht passiert. Man versprach, dass sich die Situation für die Lehrkräfte der ukrainischen Sprache nicht ändern würde – de facto gibt es überhaupt keinen Ukrainischunterricht mehr. Vieles von dem, was gesagt wurde, stellte sich als nicht wahr heraus.

Fünf Jahre nach Russlands illegaler Annexion der Krim kehrte Nataliya Gumenyuk zu jenen Menschen zurück, deren Geschichten sie in den ersten Monaten der Besatzung erzählt hatte.Sehen Sie sich die Dokumentation auf Englisch auf YouTube an und lesen Sie über die Produktion.

Aber es gibt auch ein unheimlicheres Beispiel. Vor der Besatzung gab es 800 Patient:innen, die auf der Krim eine Substitutionstherapie erhielten (wenn Menschen in Krankenhäusern Methadon bekommen). Ihnen wurde ebenfalls versprochen, dass sich nichts ändern würde. In der Russischen Föderation ist die Substitutionstherapie für Drogenabhängige verboten. Das Programm wurde sofort geschlossen. Im Frühjahr 2014 beteten die Menschen um Hilfe.

2019 konnte ich bestätigen, dass viele dieser Menschen gestorben waren. Wir sprechen von Dutzenden Menschen, wenn nicht mehr. Die Todesfälle dieser Menschen wurden als geheim eingestuft. Die Drogenabhängigen wechselten zu Straßendrogen.

Russland hat eine sehr strenge Anti-Drogen-Gesetzgebung und alle haben Angst, darüber zu sprechen. Das ist ein konkretes Beispiel, bei dem Menschen einfach gestorben sind. Sie wurden getäuscht. Und es wurde nichts getan, oder es wird nichts getan, um sie zu retten.

Vom Ferienort zum eingefrorenen postsowjetischen Konflikt

F. Können Sie ein Thema in der allgemeinen Desinformation rund um die Krim herausgreifen – eines, das Ihrer Meinung nach besonders wichtig ist, anzufechten?

A. Das erste ist, dass es in der Ukraine Korruption gibt, aber in Russland keine Korruption.Sie haben Janukowytsch auf der Krim nicht verteidigt; im Gegenteil, sie sagten, dass alle ukrainischen Präsidenten wie er gewesen seien.

Sie schüren Angst vor dem „verrottenden Westen“, indem sie sagen, dass das Leben in der EU schlechter sei. Gleichzeitig sage ich, dass jede Erleichterung der Sanktionen oder jede Art von Besuch durch ein ehemaliges Parlamentsmitglied aus einem europäischen Land als Zeichen dafür gesehen wird, dass „die Welt die Krim als Teil Russlands anerkannt hat“.

Außerdem wird die Ukraine oft als Kriegsgebiet dargestellt. Das wirkt wirklich. Sie treiben das sehr aggressiv voran.

Sie schüren Angst vor dem Krieg im Donbas. Selbst als ich in einem Gottesdienst in der einzigen ukrainischen Kirche war (die inzwischen geschlossen wurde), kam jemand auf mich zu und fragte: „Hast du keine Angst, in Kyjiw zu leben?“

Russland rechtfertigt die Annexion damit, dass der Kreml in die Krim investiert – und das stimmt auch, obwohl die Krim statt eines wunderbaren Ferienortes eher zu einem typischen eingefrorenen postsowjetischen Konflikt geworden ist, wie Abchasien oder Transnistrien.

Das ist die wichtigste Rechtfertigung, die sie für die Annexion verwenden. Das zu akzeptieren – und ich selbst habe solche Fragen von westlichen Journalisten gehört – bedeutet im Grunde, zuzugeben, dass jeder etwas reichere Staat das Recht hat, das Territorium eines anderen Staates zu besetzen, wenn dieser etwas ärmer ist.

Es gibt auch die Dämonisierung der krimtatarischen Bevölkerung als potenzielle Terroristen.Ohne jeden Grund werden Silowiki aus dem Kaukasus, aus den muslimischen Regionen der Russischen Föderation, auf die Krim verlegt, um „islamischen Radikalismus zu bekämpfen“ – sie kommen aus Regionen, in denen dies ein Problem gewesen ist. Aber auf der Krim hat es nie auch nur einen einzigen Terroranschlag gegeben. Etwa 70 Krimtataren sitzen im Gefängnis, basierend auf fingierten Extremismusvorwürfen.

Eine Rückkehr zu den schlimmsten Seiten der Geschichte

F. Wie haben Ihre häufigen Reisen auf die Krim und Ihre Arbeit an dem Buch Ihre eigene Wahrnehmung der Annexion beeinflusst?

A. Mich hat immer interessiert, dass trotz all der großen Worte über Menschenrechte die Frage des Schutzes des Einzelnen heute sogar zweitrangig ist. Russlands Besetzung der Krim zeigt noch deutlicher, dass das Konzept der menschlichen Sicherheit im 21. Jahrhundert eine geringere Priorität hat als die Geopolitik.

Ich stamme nicht von der Krim, nicht aus dem Donbas; aber nachdem ich an beiden Orten gearbeitet habe, verstehe ich immer mehr, dass sich diese Regionen weniger unterscheiden, als viele denken würden. Regionale Besonderheiten kann man nicht einfach beiseiteschieben, aber man sollte mit ihnen vorsichtig sein.

Ich ging zur Schule, als die Ukraine bereits unabhängig war, und wuchs in einer Gesellschaft auf, in der es seit dem Zweiten Weltkrieg nie wieder einen Krieg gegeben hat.Die Tatsache, dass der Konflikt aus heiterem Himmel vor unseren Augen entstanden ist, ist eine tragische Erfahrung.

Ich hätte mir nicht vorstellen können, dass „Verbannung nach Sibirien“ nicht etwas aus den Schulbüchern des 19. Jahrhunderts oder aus dem Gulag ist. Das passiert meinen Altersgenossen hier und jetzt. Ich hätte mir nicht vorstellen können, dass das Sprechen der ukrainischen Sprache ein Zeichen dafür sein könnte, ein Dissident zu sein, wie in der UdSSR.

Die Annexion der Krim hat mir gezeigt, dass es möglich ist, einfach so, während die ganze Welt zusieht, ein ganzes Gebiet in die Vergangenheit zurückzuversetzen, zu den schlimmsten Seiten der Geschichte zurückzukehren.

Es tut weh, dass du in deinem eigenen Land nicht frei bist

F. Wie haben Sie als ukrainische Journalistin auf der Krim gearbeitet? Sind Sie auf irgendwelche Hindernisse gestoßen? Wenn ja, wie sind Sie damit umgegangen?

A. Natürlich muss man vorsichtig arbeiten, ohne Aufmerksamkeit zu erregen, damit man vor allem die Menschen, die mit einem sprechen, nicht in Gefahr bringt. Offensichtlich tut es weh, dass man in seinem eigenen Land nicht frei ist; außerdem wird man als eine Partei des Konflikts behandelt.

Nataliya Gumenyuk berichtet von der Krim. Die ukrainische Halbinsel wurde im März 2014 illegal von Russland annektiert.

Aber ich habe als Journalistin im Irak, im Iran und im Nahen Osten gearbeitet. Und im Vergleich dazu würde ich sagen, dass die Arbeit zu Hause leichter ist.Ich kenne die Krim besser als die meisten Russen; ich spreche wie alle dort, ohne einen klaren Moskauer Akzent. Für mich ist es einfacher, mich anzupassen, nicht aufzufallen und eine gemeinsame Sprache zu finden.

Man darf nicht verallgemeinern, sondern muss verstehen

F. Sie haben den Arabischen Frühling als Journalist begleitet. Sehen Sie aus Sicht der Desinformation eine Ähnlichkeit zwischen der Situation auf der Krim und im Donbas einerseits und dem Nahen Osten andererseits?

A. Erstens habe ich an beiden Orten gesehen, wie Desinformation auf allen möglichen Verschwörungstheorien basiert. Mit einer globalen Verschwörung als Hauptthema und der Behauptung, dass „alles für uns entschieden wird“, was bedeutet, dass man als Einzelner keine Bedeutung hat.

Es ist dem sehr ähnlich, wie autoritäre Regime nicht nur in den Medien eine alternative Realität schaffen, sondern auch alles Mögliche tun, um ihre Absichten durch ihr Handeln zu „beweisen“.

Als ich über den Beginn des Krieges in Syrien berichtete, erinnere ich mich daran, wie Assads Regime zu beweisen versuchte, dass seine Gegner Terroristen seien; obwohl alles ganz anders angefangen hatte.Wir wissen, wozu das alles geführt hat.

Der Kreml sagte: „Geht nicht auf den Maidan, sonst wird es Krieg geben“, und wollte, dass die Menschen das glauben; doch als sich herausstellte, dass das nicht der Fall war, begann der Kreml den Krieg selbst.

Dennoch möchte ich sagen, dass Propaganda nicht das einzige Problem war; es gab auch die russische Armee – auf der Krim und im Donbas. Die BUK [Boden-Luft-Rakete], die Flug MH17 abgeschossen hat, ist keine Desinformationswaffe, sondern eine echte Waffe. Während der Annexion war nicht nur Kiselyovs Stimme zu hören – es standen auch Soldaten auf den Straßen.

Wenn wir konkret über Desinformation sprechen: Als ich 2013 noch in Ägypten arbeitete, erinnere ich mich daran, wie visuelle Fälschungen auftauchten – Videos und Fotos. Das heißt, die Menschen waren eher geneigt, dem Video zu glauben, weil man es – so dachten sie – nicht „fälschen“ könne; aber es stellte sich heraus, dass es genauso leicht war.

Man muss auch verstehen, dass all solche Kampagnen sehr zielgerichtet sind. Jede Gruppe hat ihren eigenen Ansatz. Religiöse Menschen werden mit der „Gay-ropa“-Propaganda erschreckt; Menschen, die nostalgisch an die UdSSR zurückdenken, werden mit Geschichten über den westlichen Kapitalismus erschreckt; die einen mit Korruption, die anderen – mit dem Krieg. Das bedeutet, dass es notwendig ist, um Menschen zu schützen und sich zu verteidigen, nicht zu verallgemeinern, sondern zu verstehen.